Дело №2-2004/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001962-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2023г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арзамасский водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арзамасский водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга. В обоснование исковых требований указано, что по адресу: <адрес>, ФИО1 выполнено подключение к централизованной системе водоотведения, при этом договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и договор на водоотведение с ресурсоснабжающей организацией ООО «Арзамасский водоканал» не заключались. Собственником жилого дома по указанному адресу является ФИО1 15.11.2022г между сторонами заключен договор № о предоставлении коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод в частном жилищном фонде в части водоснабжения. В ходе проверки, а также согласно объяснениям соседей установлено, что ФИО1 самовольно подключилась, пользовалась и пользуется в настоящее время централизованной системой водоотведения. Указанные обстоятельства подтверждаются актом технического обследования от 10.11.2022г, объяснительными соседей от 23.03.2023г. Помимо прочего в переписке с ООО «Арзамасский водоканал» в ответе на претензию от 24.12.2022г ФИО1 подтвердила факт подключения и пользования централизованной системой водоотведения. Согласно акта от 236.03.2023г, составленными представителями ООО «Арзамасский водоканал» в присутствии соседей, а также фотофиксации, выгребная яма, расположенная на участке по указанному адресу, не функционирует, доступ для откачки отсутствует. По расчету отведенных сточных вод за период с 05.11.2022г по 10.11.2022г сумма размеры платы при самовольном подключении к централизованной системе водоотведения по адресу: <адрес>, составляет 53157,6 руб. 23.03.2023г ответчику направлена претензия № с требованием возместить истца убытки и оплатить указанную сумму, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за самовольное подключение, а также пользование централизованной системой водоотведения в размере 53157,6 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1795 руб.

Определением суда от 25.07.2023г к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5 (по устному ходатайству) исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснили, что централизованной системой водоотведения ответчик не пользуется, труба к ней до конца не проведена, пользуется выгребной ямой. Просили признать акт технического обследования от 10.11.2022г, выданный на имя ФИО22, недопустимым доказательством.

Ответчики ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Представители третьих лиц Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области, Комитета имущественных отношений городского округа города Арзамаса Нижегородской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из ч. ч. 1,5 ст. 1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ (далее Закон № 416-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со ст. 12 Закона № 416-ФЗ статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Согласно ст. 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Таким образом, в силу действующего законодательства, подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подачи заказчиком заявления о подключении, заключение договора о подключении, выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиями, ранее полученным заказчиком от исполнителя при условии, что срок действия технических условий не истек, выполнение проектной документации, выполнение заказчиком условий подключения, проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения, присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписания разрешения на подключение.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения осуществляется коммерческий учет воды расчетным способом.

Аналогичная позиция закреплена в ст. 20 Закона № 416-ФЗ, которой установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Пунктом 32 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом «е» п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 62 Правил № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В силу п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 21.02.1997г каждый по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО1 с 16.09.2022г является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности, перешедшей ей по наследству.

Т.о. с 16.09.2022г ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По указанному адресу на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетние дети ФИО1 ФИО9, <дата> г.р., ФИО10, <дата> г.р.

06.11.2009г между Комитетом имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области и РЕМОНДИС Аква ГмбХ энд Ко. КГ заключен договор аренды муниципального имущества №, согласно которому последнему передана в аренду канализационная сеть площадью 1818 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1968-1991г по адресу: <адрес>, свидетельство о гос. регистрации права муниципальной собственности № от 01.04.2009г.

Постановлением администрации г. Арзамаса Нижегородской области от 19 июля 2013 года № 1408 ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» впоследствии переименовано в ООО «Арзамасский водоканал» является гарантирующий организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа города Арзамас.

05.11.2022г собственником <адрес> ФИО11 в лице законного представителя ФИО12 оформлено письменное разрешение на подключение к своей канализации ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

10.11.2022 г. представителями ООО «Арзамасский водоканал» составлен акт технического обследования самовольного подключения к системе водоотведения и самовольного пользования системой водоотведения по адресу: <адрес>, на имя ФИО1

Согласно данным актам в ходе осуществления технического обследования установлено самовольное подключение и пользование системой водоотведения, в ходе которого производилась фото/видео съемка.

К централизованной системе водоотведения трубопроводом диаметром 100 мм соответственно подключен объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1

При этом разрешительная документация на присоединение к системе холодного водоснабжения ООО «Арзамасский водоканал» не выдавалась (договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения не заключался), договор водоотведения с ООО «Арзамасский водоканал» отсутствует, приборы учета в эксплуатацию в установленном порядке не вводились. На момент проверки холодное водоснабжение функционирует.

15.11.2022г между ООО «Арзамасский водоканал» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод в частном жилищном фонде в части водоснабжения.

15.11.2022г ФИО1 на имя директора ООО «Арзамасский водоканал» написана объяснительная, что по адресу: <адрес>, к центральной канализации подключения нет, пользуются выгребной ямой.

ООО «Арзамасский водоканал» ответчику ФИО1 направлена претензия № от 24.11.2022 г. с требованием оплатить задолженность в размере 25371,61 руб., которая ФИО1 оставлена без удовлетворения.

24.12.2022г ФИО1 подготовлен ответ на претензию ООО «Арзамасский водоканал» от 24.11.2022г (получен истцом 06.02.2023г), в котором указала, что с требованиями об оплате 25371,61 руб она не согласна. Указала, что во дворе дома у нее была оборудована выгребная яма, и необходимости в подключении к канализационному колодцу у нее не имелось до определенного момента времени, пока 05.11.2022г она с согласия соседки из кв. № № не произвела собственными силами прокладку канализационной трубы от своей квартиры к трубе соседки из кв. № № Т.о. фактически центральной канализацией пользоваться не могла и до этой даты никогда не пользовалась. Спустя 10 дней, 15.11.2022г обратилась по вопросу заключения договора на водоотведение, в чем ей устно отказано по причине поступившей информации о самовольном подключении к центральной канализации.

03.03.2023г ООО «Арзамасский водоканал» подготовлен ответ на имя ФИО1 о том, что доначисление платы за самовольное подключение к системе водоотведения в размере 53157,6 выполнено в соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г № 354.

23.03.2023г представителями ООО «Арзамасский водоканал» составлен акт о визуальном осмотре выгребной ямы по адресу: <адрес>, которая расположена в ограждении, доступ для откачки отсутствует, производилось фото и видео фиксация.

На ДВД диске, приобщенном к материалами дела, имеется видеозапись, которая просмотрена в судебном заседании с участием представителя истца, ответчика ФИО1 и ее представителя, на которой изображено видео местности около <адрес> имеется собачья будка, рядом с которой лежат доски, под которыми находится выгребная яма, что участниками процесса не оспаривалось. На видеозаписи достоверных доказательств ее функционирования либо нефункционирования не зафиксировано.

ООО «Арзамасский водоканал» ответчику ФИО1 направлена претензия № от 23.03.2023г. с требованием оплатить задолженность в размере 53157,6 руб в течение 30 дней с даты получения письма, которая ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Также ООО «Арзамасский водоканал» ответчику ФИО1 направлен ответ на обращение от 10.03.2023г № о том, что в ее обращениях имеются существенные противоречия.

Из материалов проверки КУСП № от 13.04.2023г следует, что 10.04.2023г ФИО1 направила в адрес ООО «Арзамасский водоканал» заявление, в котором указано, что ее труба не имеет прямого технологического присоединения через канализационный колодец к центральной канализации. Ее труба является присоединенной к канализационной трубе соседки из кв. № №, которая имеет технологическое присоединение в канализационном колодце к центральной канализации.

Аналогичные сведения содержатся в письменных объяснениях ФИО1 от 26.07.2023г, данных ею в ходе проведения проверки КУСП № от 13.04.2023г.

12.04.2023г ООО «Арзамасский водоканал» ответчику ФИО1 направлен ответ на обращение от 30.03.2023г № о том, что для подтверждения пользования выгребной ямой необходимо предоставить договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

16.10.2023г сотрудниками Отдела МВД России «Арзамасский» составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которому произведен осмотр жилища, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что кухня расположена прямо от входа в дом. Площадь кухни 8 кв.м. Вдоль правой стены расположена кухонная мойка, раковина. По центру кухни в полу имеется подпол, в ходе осмотра которого установлено, что канализационные трубы подведены к мойке кухни и выходят на улицу в выгребную яму, которая расположена противоположно точки врезки канализационной трубы, проведенной от соседки кв. №. Далее произведен осмотр выгребной ямы, которая расположена под окном кухни, на момент осмотра в выгребной яме имелись канализационные стоки, а также видна канализационная труба, идущая с мойки кухни. В ходе осмотра осуществлялось открытие крана и пуск воды на кухне, в этом время в выгребной яме появился слив данной воды. В ходе открытия крана в ванной комнате пуск воды и смыв бачка туалета, слива воды в выгребной яме в этот момент не происходило.

Т.о. из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, находится квартира, собственником которой являются ответчики. Гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению является истец. В ноябре 2022г ФИО1 произведена врезка канализационной трубы от <адрес>, о чем собственником кв№ оформлено письменное согласие. При этом договор с ресурсоснабжающей организацией на водоотведение не заключался.

В связи с несанционированным подключением и отсутствием договора истец произвел доначисление платы за коммунальную услугу в соответствии с абз. 2 п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г № 354, исходя из следующего расчета: диаметр канализационной сети <адрес> 100 мм, расход (л/сек) 4,6; объем сточных вод в минуту 4,6*60 сек=276 л/мин. Объем сточных вод в час: 276 л/мин*60 мин=16560 л/час. Объем сточных вод в сутки: 16560 л/час*24 ч=397440 л/сутки=397,440 м./куб в сутки. Период расчета отведенных сточных вод 5 дней: с 05.11.2022г по 10.11.2022г, объем отведенных сточных вод за период с 05.11.2022г по 10.11.2022г 397,440 м/куб** дней=1987,2 м./куб. Расчет стоимости отведенных сточных вод: 1987,2 м./куб*26,75 руб (тариф за 1 м/куб, решение № 47/140 РСТ Нижегородской области от 22.11.2022г)=53157,6 руб

Расчет размеры платы доначислений произведен в соответствии с п. 5 методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.10.2014г № 641пр, т.к. исполнительная документация и достоверные сведения о диаметре, уклоне и материале трубопровода отсутствовали.

Контррасчет начислений ответчиками не представлен, ФИО1 отвергался сам факт подключения и использования канализационной трубы.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена также копия акта технического обследования самовольного подключения к системе водоотведения и самовольного пользования системой водоотведения по адресу: <адрес>, от 10.11.2022г, выданный на имя ФИО14, на основании которого она просит признать акт от 10.11.2022г, выданный на имя ФИО1 недопустимым доказательством и исключить его числа доказательств по делу, по мотивам составления истцом двух одинаковых актов по аналогичному поводу, но выданные на разные ФИО.

Исходя из материалов дела, показаний свидетеля Свидетель №7, являющейся диспетчером ООО «Арзамасский водоканал», которая не отрицала факт составления акта на имя ФИО14, предыдущего собственника квартиры, а также того обстоятельства, что до 15.11.2022г лицевой счет по водоснабжению на указанную квартиру был оформлен на имя ФИО14, что сторонами по делу не оспаривалось, суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством и исключения акта от 10.11.2022г на имя ФИО1 из числа доказательств по делу, т.к. предметом обследования являлся факт самовольного подключения к системе водоотведения и самовольного пользования системой водоотведения по адресу: <адрес>, что установлено в т.ч. отсутствием видимой выгребной ямы, фактом подключения к канализационной трубе <адрес>, которая подключена к централизованной системе водоотведения.

Факт составления двух актов от 10.11.2022г, указания в акте фамилии предыдущего умершего собственника (ФИО14), а впоследствии оформления нового акта на фамилию действующего собственника (ФИО1) правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, в данных актах содержатся абсолютно идентичные выводы, а также подписи лиц, их составивших.

Действующим законодательством не установлена обязанность ресурсоснабжающей организации проверять информацию о действующих собственниках объектов недвижимости по каждому факту взаимодействия с потребителями. Кроме того, помимо оформления права собственности на каждый объект открывается лицевой счет на конкретное ФИО, которым на момент проведения обследования 10.11.2022г являлся ФИО14 (по сведения ООО «Арзамасский водоканал»). Договор на водоснабжение и переоформление лицевого счета на ФИО1 оформлены лишь 15.11.2022 г.

Кроме того, акт от 10.11.2022г является не единственным документом, подтверждающим факт несанкционированного подключения ФИО1 к централизованной системе водоотведения, находится в логической взаимосвязи с остальными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях.

Договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией, в опровержение пользования центральной канализацией, ответчиком ФИО1 не представлен.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, проживающей в <адрес>, следует, что ФИО1 весной 2022г осуществлена повторная врезка в центральную канализацию, 2 года назад она также осуществляла врезку в канализацию, но по решению жителей ее труба была отсоединена. Выгребной ямы у ФИО1 нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, проживающей в <адрес>, следует, что 2 года назад ФИО1 подключалась к центральной канализации без согласия соседей, в 2022г ее отрезали от канализации. В настоящее время выгребной ямы у ФИО1 она не наблюдает. Поскольку канализация проложена силами жителей, они ее обслуживают, осуществляют ее чистку 2-3 раза в год, по договоренности и за определенную плату жители берут с новых пользователей денежные средства за врезку в канализацию, ФИО1 денежных средств не платила. Кооператив граждан отсутствует.

Из показаний свидетеля ФИО15, проживающей в <адрес>, следует, что ФИО1 врезалась в канализацию в 2020г, второй раз осенью 2021г. Поскольку канализация проложена силами жителей, они ее обслуживают, по договоренности и за определенную плату жители берут с новых пользователей денежные средства за врезку в канализацию. Ей известно, что все соседи ФИО1 согласия на врезку не дали, дала только Свидетель №4 из кв. №. Осенью 2021г ФИО1 копала траншею в общий колодец. Сведения о наличии у ответчица выгребной ямы у нее отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИО16, проживающей в <адрес>, следует, что в августе 2022г ФИО1 присоединилась к центральной канализации без согласия жителей, выгребной ямы у <адрес> она не видела, также как и машины по откачке сточных вод.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, проживающей в <адрес>, следует, что ее внук в лице своей матери законного представителя дала согласие на подключение ФИО1 к централизованной системе водоотведения через трубу кв. №, т.к. ФИО1 проживает с мужем-инвалидом и ребенком-инвалидом. В ноябре 2022г ФИО1 проложила трубу от стены ее дома к трубе кв. № №.

Письменные объяснения Свидетель №2 от 23.03.2023г на имя директора ООО «Арзамасский водоканал» хоть и не вступают в противоречие с остальными доказательствами по делу, но допустимым доказательством быть не могут, т.к. свидетельские показания являются недопустимыми в том случае, если они изложены в письменной форме. Поскольку суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе заслушать объяснения сторон и третьих лиц, свидетелей, поэтому письменные показания свидетеля не отвечают принципу допустимости применительно к нормам ст. ст. 60, 69, 70, 157, 176, 177 ГПК РФ, в том числе по причине того, что свидетели не предупреждались об уголовной ответственности, лица, участвующие в деле, а также суд были лишены возможности задавать вопросы об обстоятельствах дела, которые им известны, и потому судом во внимание не принимаются.

Свидетель №2 неоднократно вызывался в судебное заседание в качестве свидетеля, однако для допроса не явился.

Из квитанций, приобщенных ФИО1 в материалы дела следует, что с ноября 2022г по адресу: <адрес>, за водоотведение производятся начисления: за ноябрь 2022г 25371,61 руб (доначисление), за декабрь 2022г 80,25 руб, за январь 2023г 133,75 руб, за февраль 2023г 107 руб, за март 2023г 133,75 руб+27785,99 руб (доначисление), за апрель 2023г 133,75 руб, за май 2023г 133,75 руб, за июнь 2023г 142,66 руб, за июль 2023г 160,5 руб, за август 2023 160,5 руб и т.д., из чего следует, что в связи с фактическим подключением в настоящее время истцом производится начисление за водоотведение по указанной квартире, однако данный факт не освобождает ответчиков от оплаты задолженности, возникшей в связи с самовольным подключением к централизованной системе водоотведения.

Первоначально выставленная сумма 25371,61 руб в претензии от 24.11.2022г, исходя из пояснений представителя истца, является арифметической ошибкой, в связи с чем в квитанции за март 2023г произведено доначисление 27785,99 руб.

На основании вышеизложенного, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт несанкционированного подключения ответчика к централизованной системе водоотведения и пользования ответчиком централизованной системой водоотведения установлен, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Арзамасский водоканал» о взыскании с ответчиков задолженности, возникшей вследствие самовольного подключения к централизованной системе водоотведения, в сумме 53157,6 руб.

Расчет указанной суммы задолженности произведен в соответствии с требованиями п. 62 Правил № 354, а также п. 5 методических указаний по расчету объема принятых сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, своего расчета ответчики суду не представили.

Задолженность подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: с ФИО1 26578,8 руб (1/2 доля), с ФИО2 и ФИО3 по 13289,4 руб с каждого (1/4 доля).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: с ФИО1 897,5 руб (1/2 доля), с ФИО2 и ФИО3 по 448,75 руб с каждого (1/4 доля).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "Арзамасский водоканал" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Арзамасский водоканал" задолженность в размере 26578,8 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 897,5 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Арзамасский водоканал" задолженность в размере 13289,4 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 448,75 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Арзамасский водоканал" задолженность в размере 13289,4 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 448,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023 г.