Дело №2- 731/2025 (№ 2-2839/2024)

УИД 54RS0013-01-2024-003985-07

Поступило 12.12.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил :

ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 25 325,42 руб..

В обоснование указано, что ранее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отбывал наказание в виде принудительных работ в Исправительном центре №1 при ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области. Осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был трудоустроен на должность подсобного рабочего в Мебельную фабрик «РОСТ» при ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области с 05.10.2023г. Уволен в соответствии с приказом от 30.01.2024 №41-ос на основании рапорта Р.А. от 26.01.2024. За период трудоустройства начислялась заработная плата, исходя из отработанных часов, согласно табелю учета рабочего времени, который предоставляет производственный отдел, подписанный ответственными лицами. ФИО2 не присутствовал на рабочем месте с 17.11.2023 по 30.12.2023, однако в графике проставлены рабочие смены, в связи, с чем ему была излишне выплачена заработная плата. 19.03.2024 года сотрудниками ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области была проведена служебная проверка по факту того, что осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отбывающий наказание в виде принудительных работ в Исправительном центре №1 при ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области не присутствовал на рабочем месте с 17.11.2023 по 30.12.2023, однако в графике проставлены рабочие смены. По результатам служебной проверки было выявлено, что указанные нарушения повлекли за собой последствия, в том числе затрагивающие финансовые и экономические интересы Российской Федерации в лице ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, которые выражаются в излишне выплаченной заработной плате осужденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 25 325 рублей 42 копейки, а также излишне выплаченным налоговым сборам в размере 21 467 рублей 20 копеек. В результате действий ФИО3 учреждение понесло убытки в размере в размере 25 325 рублей 42 копейки выразившееся в излишне выплаченной заработной плате, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ФИО2 денежные средства не вернул.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу его регистрации: <адрес> (л.д. 96), возвращено в суд по истечении срока хранения. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела судом установлено следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отбывал наказание в виде принудительных работ в Исправительном центре №1 при ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был трудоустроен на должность подсобного рабочего в Мебельную фабрик «РОСТ» при ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области с 05.10.2023г., что подтверждается приказом № 504 от 03.10.2023 г. (л.д. 33).

Уволен в соответствии с приказом от 30.01.2024 №41-ос на основании рапорта Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № 41-ос от 30.01.2024 г. (л.д. 34).

За период трудоустройства начислялась заработная плата, исходя из отработанных часов, согласно табелю учета рабочего времени, который предоставляет производственный отдел, подписанный ответственными лицами.

Работодателю стало известно, что за период с 17.11.2023 г. по 30.12.2023 г. ФИО2 находился на больничном листе, однако в графике проставлены рабочие смены, и ему была начислена и выплачена заработная плата.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными табелями учета рабочего времени (л.д. 38-46), расчетными листками (л.д. 35-37), ответом ГБУЗ НСО «БЦГБ», подтверждающем выдачу ФИО2 больничных листов № (л.д.48), ответами на запрос о подтвержденной выплате в рамках пособия по временной нетрудоспособности (л.д. 51-69).

По результатам служебной проверки было выявлено, что указанные нарушения повлекли за собой последствия, в том числе затрагивающие финансовые и экономические интересы Российской Федерации в лице ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, которые выражаются в излишне выплаченной заработной плате осужденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 25 325 рублей 42 копейки, а также излишне выплаченным налоговым сборам в размере 21 467 рублей 20 копеек (л.д. 7-13).

В судебном заседании представитель истца полагала, что данном случае со стороны ответчика имеется именно неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 N 16-КГ22-34-К4 обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 26.04.2011 № 257, является исправительным учреждением.

В соответствии с Законом от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области является федеральным казенным учреждением, осуществляющим функции в области обеспечения исполнения уголовно-исполнительного законодательства, деятельность которого финансируется из федерального бюджета на основе бюджетной сметы (часть 1 статьи 161 Бюджетного Кодекса РФ).

Учредителем учреждения является Правительство РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний (часть 2 статьи 6 Закона от 21.07.1993 № 5473-1). Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходными обязательствами Российской Федерации (статья 9 Закона от 21.07.1993 №5473-1).

Таким образом, средства ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области являются средствами федеральной собственности, тем самым, обращаясь с иском, истец действует в интересах Российской Федерации, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235, 237, 238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №) в пользу ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области (ИНН <***>) денежные средства в размере 25 325 (двадцать пять тысяч триста двадцать пять) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2, № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.