РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 22 » сентября 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-638/2023 по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с данным иском указав на предъявление вОСП Нефтегорского и Алексеевского районов исполнительного документа о взыскании задолженности в сумме 116876,13 рублей с ФИО2 17.08.2017 года возбуждено исполнительное производство № 11385/17/63018-ИП, по состоянию на 09.08.2023 года задолженность составляет 78565,89 рублей. 11.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из дохода должника, однако денежные средства поступают нерегулярно. Считает, что тем самым пристав-исполнитель проявляет бездействие и допускает волокиту при исполнении судебного решения. Просит признать незаконным бездействие, выражающееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, и обязать пристава-исполнителя проверить правильность удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае выявления подобного нарушения произвести мероприятия по их перечислению.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дели извещались, обязательной их явка судом не признавалась.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст.360 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей и их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст.64 ч.1 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (п.16).

При этом перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, не является исчерпывающим, а указанный закон не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Закона «Об исполнительном производстве»), к которым в частности относится обращение взыскания на принадлежащие должнику денежные средства, в т.ч. находящиеся на счетах в кредитных организациях, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, временное ограничение на выезд из РФ.

По смыслу приведенных норм закона судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в т.ч. связанные с мерами принудительного исполнения. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о таком бездействии.

Как установлено в судебном заседании 17.08.2017 года ОСП Нефтегорского и Алексеевского районоввозбуждено исполнительное производство № 11385/17/63018-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредиту в общей сумме 116876,13 рублей на основании выданного мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района судебного приказа от 27.06.2017 года.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем приняты, обращено взыскание на пенсию должника. Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга составляет 69731,83 рублей. При этом усматривается наличие сводного исполнительного производства, по которому распределяются поступающие денежные средства.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что задолженность взыскивается, в связи с чем нельзя сделать вывод о проявляемом приставом-исполнителем бездействии, заключающемся в непроведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. Данных об обращении административного истца с подобным ходатайством в ОСП не имеется. Достаточность мер принудительного исполнения применительно к положениям Закона об исполнительном производстве является оценочным фактором. При таких обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО«Агентство финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев