Постановление
09 октября 2025 года Дело № 5-1274/2025
Судья Буденновского межрайонного суда города Донецка ФИО1, рассмотрев в помещении Буденновского межрайонного суда города Донецка, расположенного по адресу: <...>, материал, поступивший из полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Донецкой Народной Республике, о привлечении к административной ответственности: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>,
установил:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в Буденновский межрайонный суд города Донецка из полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Донецкой Народной Республике поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на пересечении <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем марки JAC-JS3 государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях ФИО2 не содержится уголовно-наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО2 не явился, причины своей неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела без участия ФИО2, а также об отложении рассмотрении настоящего дела в суд не поступало.
Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 2.7. Правил дорожного движения, указано, что водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью первой статьи 27.12. КоАП РФ, отмечено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Пунктом вторым Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления их результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее по тексту Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), определено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24. КоАП РФ.
Частью 1.1. статьи 27.12. КоАП РФ, указано, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24. КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12. КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью шестой статьи 27.12. КоАП РФ, указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом от 02 мая 2023 № 264 Министерства внутренних дел РФ, определено, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, а лицо направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи.
Подпунктом «А» пункта 10 раздела III направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подпунктом первым пункта пятого раздела II Основания для проведения медицинского освидетельствования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, указано, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12. КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Частью второй статьи 27.12. КоАП РФ, определено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. А частью третьей названной статьи, указано, об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Так, в соответствии с протоколом серия № № об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, усматривается, что сотрудником дорожно-патрульной службы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления автомобилем марки JAC-JS3 государственный регистрационный знак №. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило выявление сотрудником дорожно-патрульной службы явных признаков алкогольного опьянения запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу серия № № от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, согласно протоколу, ФИО2 отказался, при отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования проводилась видеозапись, отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 засвидетельствовал личной подписью. Также из представленного в суд протокола усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование, является отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2. КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, представленной сотрудниками ДПС ГИБДД, усматривается, что в водитель ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования выдыхаемого воздуха на содержание алкогольных паров, с использованием специального сертифицированного прибора, а также ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Суд исследовав представленные доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на пересечении <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем марки JAC-JS3 государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), будучи отстраненным от управления транспортным средством отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Законность требования инспектора о необходимости прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обусловлено, как усматривается из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств наличием запах алкоголя изо рта, нарушением речи, обнаруженных у ФИО2, а законность требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, вызвано, как установлено судом, отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных данных свидетельствующих об алкогольном опьянении, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, выявленных у ФИО2
Основанием полагать, что водитель ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения, послужил выявленные у него должностным лицом признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из исследованных в судебном заседании доказательств порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО2, а также направление, ФИО2 на медицинское освидетельствование, инспектором ДПС ГИБДД нарушен не был.
Следовательно, у сотрудника полиции имелись законные основания для направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Между тем, ФИО2 не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Все процессуальные действия проводились в соответствии с требованиями законодательства с применением видеозаписи согласно требованиям ч. 6 ст. 25.7. КоАП РФ.
Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также отказ ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован на видеозапись, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ФИО2 пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно, допущенный им отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством при изложенных в протоколе обстоятельствах.
Вина ФИО2 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждена совокупностью собранных и исследованных судом по делу доказательств.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Подвергать сомнению изложенные в вышеуказанных документах факты у суда оснований не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1. КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5., 1.6. КоАП РФ, соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.
При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, как это предусмотрено статьей 4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлены.
Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным административным наказанием для ФИО2 является наказание в виде штрафа в размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, с лишением права управления транспортным средством, на минимально возможный срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Настоящее административное наказание по убеждению суда соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, водительское удостоверение № № ГИБДД № выданного ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч российских рублей с лишением права управления транспортным средством на срок до одного года шести месяцев.
Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на подразделение органа, должностное лицо, которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение в суд.
Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 32.7. КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права соответствующего водительского удостоверения в ОГИБДД соответствующего подразделения по месту своего жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1. ст. 32.2. КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
Сумма штрафа подлежит перечислению ФИО2 по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), БИК № счёт №, ИНН администратора доходов бюджета № КПП администратора доходов бюджета № назначение платежа (л/с № КБК №, админ штраф, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. Статус плательщика (101) 20; КБК (104) №; ОКТМО (105) №, УИН №.
В случае неуплаты в установленный срок штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо предоставить в Буденновский межрайонный суд г. Донецка по адресу: <...>.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Буденновского межрайонного суда
города Донецка ФИО1