Дело №2-81/2023 УИД
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,
при секретаре Морозовой О.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности, в котором просит восстановить срок принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти ФИО3, и признать право собственности за ФИО2 на 1/8 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: …, путём перераспределения долей между наследниками.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 года рождения, является супругой ФИО3Л… года рождения, чтоподтверждается свидетельством о заключении брака серии …года.ФИО3 умер.. года, что подтверждается свидетельством о смерти серии … года.Наследниками первой очереди кроме истца является мать умершего ФИО1. Нотариусом Д.Н.БА. открыто наследственное дело №... В состав наследственного имущества входит 1/4 доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: … Истцом ФИО2 пропущен срок вступления в наследство, поскольку за открытием наследственного дела обратилась мать умершего. Об открытии наследства она узнала только 18.06.2022 года на личном приеме у нотариуса, никакого уведомления ею получено не было.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дочь наследодателя –ФИО4 и нотариус ФИО5
В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала на удовлетворение исковых требований истца, указав, что сын проживал совместно с истцом в г.Ярославль, истец никакого отношения не имеет к спорной квартире, в которой она проживает.
Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо нотариус ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам либо пропустил этот срок по уважительной причине.
Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод, что при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно представленным сведениям ФИО3 родился … года, и его родителями приходятся ФИО6 (умер) и ФИО1 (ответчик).
ФИО3 является отцом ФИО7 (третье лицо).
ФИО3 и ФИО8 (истец) … г. зарегистрировали брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия - ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
ФИО3 умер … года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и принадлежавшего ему, подтверждается имеющимися в материалах дела копиями из наследственного дела №…, а также выпиской из ЕГРН.
Из материалов наследственного дела №.. на имущество ФИО3, … г., следует, что с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, 29 апреля 2022 года обратилась к нотариусу ФИО1; при этом она указала в поданном заявлении о наличии других наследников: супруги – ФИО2 и дочери ФИО10
Из справки, имеющейся в материалах наследственного дела, следует, что ФИО3 до дня своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу:... Совместно с ним на день его смерти была зарегистрирована и проживала мать – ФИО1
29 апреля 2022 года ФИО2 нотариусом ФИО5 направлено извещение об открытии наследства после умершего. года ФИО3
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что истец ФИО2 приходится умершему … г. ФИО3 супругой, и в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону.
Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что о смерти своего супруга истец знала, поскольку совместно с ним проживала в г.Ярославль, однако похоронами супруга не занималась, в спорной квартире никогда не проживала, содержанием и оплатой коммунальных услуг никогда не занималась.
Из искового заявления истца ФИО2 следует, что о смерти своего супруга она знала, срок вступления в наследство пропущен, поскольку за открытием наследственного дела обратилась мать умершего. Об открытии наследства она узнала только 18.06.2022 года на личном приеме у нотариуса, никакого уведомления ею получено не было.
В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
Однако, обстоятельств, связанных с личностью истца ФИО2 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), в судебном заседании не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец достоверно знала об открытии наследства после смерти своего супруга ФИО3, умершего.. г., других уважительных причин пропуска срока у неё не имелось, поэтому она имела возможность своевременно обратиться к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, доказательств обратного суду не представлено.
Вопреки доводам истца ФИО2 нотариусом в её адрес отправлялся конверт с извещением о необходимости обратиться к нотариусу, извещение было направлено по месту её проживания.
При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений об открытии наследства не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах суд делает вывод, что достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы уважительность причины пропуска срока для принятия наследства, истцом не представлено, как таковая уважительная причина ею фактически не указана, доводы, на которые истец указала в исковом заявлении, ничем не подтверждены. Незнание гражданско-правовых норм о порядке принятия наследства не являются уважительными причинами пропуска указанного срока.
Поэтому у суда нет законных оснований для восстановления ФИО2 срока для принятия ею наследства после смерти её супруга ФИО3 и признания за нею права собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Лебедева Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.