Решение по делу № 2-617/2023 от 15.05.2023 - об установлении факта принадлежности архивных справок, признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности совершить определённые действия.

RS0012-01-2023-000138-87

дело № 2-617/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

с участием: представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности архивных справок, признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2023 года ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым уточнив исковые требования, просит (л.д. 133):

признать незаконным и отменить решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости;

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в общий страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Чуевском заводе железобетонных конструкций №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе стеклоизделий;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе железобетонных изделий треста «Керчьметаллургстрой»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДП 703 Металлообрабатывающий завод;

установить факт принадлежности ей следующих документов:

архивной справки Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» № от ДД.ММ.ГГГГ о работе на Керченском заводе стеклоизделий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

архивной справки Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате на Керченском заводе стеклоизделий с декабря 1979 года по сентябрь 1980 года;

справки АО «Керченский завод железобетонных изделий» не содержащей номера и даты о работе и заработной плате на Керченском заводе железобетонных изделий треста «Керчьметаллургстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста башенного крана 4 разряда;

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента обращения за пенсией с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что 7 февраля 2022 года истец обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», полагая, что имеет право на установление такой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ отделом установления пенсий № управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, свое решение Учреждение мотивировало отсутствием необходимого стажа работы 6 лет и индивидуального пенсионного коэффициента 6,6. Стаж ФИО1 с учетом не страхового периода ухода за ребенком составил 5 лет 7 месяцев 12 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент истца составляет 5,941 баллов.

Полагая состоявшееся решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим пенсионные права, истец обратилась за разрешением спора в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Воспользовалась правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО9 дал пояснения аналогичные изложенным в иске, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

В судебное заседание не обеспечена явка ответчика, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым от представителя, действующей на основании доверенности ФИО10 поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, с учетом ранее поданных возражений на исковое заявление (л.д. 100-104, 137-138).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО9, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации, в числе которых ст. 7 Конституции Российской Федерации, гарантирует установление государственных пенсий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплате пенсий».

Решением отдела установления пенсий № 4 управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 6 лет и индивидуального пенсионного коэффициента 6,6 (л.д. 6-8, 41-43).

При правовой оценке документов для назначения страховой пенсии по старости в расчет общего страхового стажа истца пенсионным органом не учтены следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Чуевском заводе железобетонных конструкций №, так как не указана дата приказа об увольнении (пункт 2.9 Инструкции №);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе стеклоизделий, так запись об увольнении не заверена печатью предприятия;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе железобетонных изделий треста «Керчьметаллургстрой», так как запись об увольнении заверена печатью старого образца с аббревиатурой «Украина <адрес>». Согласно постановлению Верховного Совета УССР от ДД.ММ.ГГГГ «О провозглашении независимости Украины» было создано самостоятельное независимое государство Украина. Официальные названия Крыма введены: до ДД.ММ.ГГГГ «УССР Крымская АССР», с ДД.ММ.ГГГГ – «Украина <адрес>», с 1995 года на основании Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «Автономная <адрес>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДП 703 Металлообрабатывающий завод, так как указанный период работы протекал на территории Украины, требует дополнительного документального подтверждения.

Кроме того, пенсионным органом не приняты к рассмотрению архивные справки о работе и заработной плате ФИО1:

архивная справка Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» № от ДД.ММ.ГГГГ о работе ФИО13 (ныне ФИО12) ФИО14 на Керченском заводе стеклоизделий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; архивная справка Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» № о суммах начисленной заработной платы в период с декабря 1979 года по сентябрь 1980 года на Керченском заводе стеклоизделий, так как отчество в указанных справках не соответствует персональным данным в документе, удостоверяющем личность заявителя;

справки без номера и даты регистрации АО «Керченский завод железобетонных изделий» о работе и заработной плате ФИО12 ФИО15 в Керченском заводе железобетонных изделий треста «Керчьметаллургстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста башенного крана 4 разряда, так как фамилия в указанных справках не соответствует персональным данным в документе, удостоверяющем личность заявителя, а также не содержат дату выдачи и регистрационные номера, то есть нарушен п. 59 Раздела 8 Правил №.

Ответчиком в стаж истца не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Чуевском заводе железобетонных конструкций №, так как не указана дата приказа об увольнении (пункт 2.9 Инструкции №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе стеклоизделий, так запись об увольнении не заверена печатью предприятия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе железобетонных изделий треста «Керчьметаллургстрой», так как запись об увольнении заверена печатью старого образца с аббревиатурой «Украина <адрес>». Согласно постановлению Верховного Совета УССР от ДД.ММ.ГГГГ «О провозглашении независимости Украины» было создано самостоятельное независимое государство Украина. Официальные названия Крыма введены: до ДД.ММ.ГГГГ «УССР Крымская АССР», с ДД.ММ.ГГГГ – «Украина <адрес>», с 1995 года на основании Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «Автономная <адрес>».

Разрешая заявленные требования истца об установлении факта принадлежности ей архивных справок, суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В подтверждение данного факта могут представляться любые предусмотренные статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, а также документ, подтверждающий невозможность внести исправления в правоустанавливающий документ.

В соответствии со ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-АЯ № выданным ДД.ММ.ГГГГ Чусовским гор.бюро ЗАГС <адрес> (л.д. 9).

Из справки о заключении брака № А-02488 выданной ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым следует, что в органе записи актов гражданского состояния имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> УССР между ФИО3 и ФИО4, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 12).

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации серии 3921 № данные истца указаны как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РСФСР (л.д. 14), аналогичные сведения об истце содержатся в уведомлении о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ) (л.д. 13).

Из трудовой книжки серии АТ-I № следует, что она заполнена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 (ФИО12) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи» выдана справка №, из содержания которой следует, что в документах Керченского завода стеклоизделий имени 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции имеются сведения о работе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ упаковщицей (л.д. 75), где отчество истца указано ФИО5, вместо правильного написания отчества ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи» выдана справка №, из содержания которой следует, что в документах Керченского завода стеклоизделий имени 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции имеются сведения о заработной плате ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с декабря 1979 года по сентябрь 1980 года (л.д. 76-77), где отчество истца указано ФИО5, вместо правильного написания отчества ФИО7.

При сопоставлении фамилии, имени, отчества, даты, месяца, года рождения истца всем представленным документам, суд приходит к выводу, что при передаче документов Керченского завода стеклоизделий имени 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции в Муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив города Керчи», была допущена ошибка в написании отчества истца ФИО12 (ФИО13) Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по невнимательности работника, производившего такую запись.

Пенсионным органом при назначении страховой пенсии по старости ФИО1 также не приняты к учету справки без номера и даты регистрации АО «Керченский завод железобетонных изделий» о работе и заработной плате истца, так как фамилия в указанных справках не соответствует персональным данным в документе, удостоверяющем личность заявителя, а также не содержат даты выдачи и регистрационные номера, то есть нарушен п. 59 Раздела 8 Правил № при выдаче справок.

Так, Акционерным обществом «Керченский завод железобетонных изделий» выданы справки о заработной плате ФИО12 ФИО16 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на Керченском заводе железобетонных изделий треста «Керчьметаллургстрой» за период с ноября 1980 года по 1995 года, а также справка о работе ФИО12 ФИО17 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на Керченском заводе железобетонных изделий треста «Керчьметаллургстрой» в должности машиниста башенного края 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где фамилия истца указана ФИО18 вместо правильного написания фамилии ФИО13 (л.д. 78, 79, 80, 81, 82), кроме того, справки не содержат даты выдачи и регистрационные номера.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справок выданных Акционерным обществом «Керченский завод железобетонных изделий» о периоде работы и заработной плате нашел свое подтверждении при рассмотрении заявленных истцом требований, допущенное разночтение в написании фамилии истца, является следствием невнимательности работника, производившего такую запись.

Кроме того, суд обращает внимание, что отсутствие даты выдачи и регистрационных номеров в справках выданных Акционерным обществом «Керченский завод железобетонных изделий» не может служить основанием для лишения истца права на соответствующее пенсионное обеспечение, а сам истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление выданных справок.

Иным путем установление факта принадлежности документов истцом не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что архивные справки о периоде работы и заработной плате № и № выданные ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи», а также справки о периоде работы и заработной плате выданные Акционерным обществом «Керченский завод железобетонных изделий» - принадлежат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчиком в стаж истца не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Чуевском заводе железобетонных конструкций №, так как не указана дата приказа об увольнении (пункт 2.9 Инструкции №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе стеклоизделий, так как запись об увольнении не заверена печатью предприятия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе железобетонных изделий треста «Керчьметаллургстрой», так как запись об увольнении заверена печатью старого образца с аббревиатурой «Украина <адрес>». Согласно постановлению Верховного Совета УССР от ДД.ММ.ГГГГ «О провозглашении независимости Украины» было создано самостоятельное независимое государство Украина. Официальные названия Крыма введены: до ДД.ММ.ГГГГ «УССР Крымская АССР», с ДД.ММ.ГГГГ – «Украина <адрес>», с 1995 года на основании Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «Автономная <адрес>».

Отказ ответчика во включении в стаж истца вышеуказанных периодов мотивирован тем, что записи о работе внесены в трудовую книжку с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20 июня 1974 года № 162, а дополнительные документы, подтверждающие работы не представлены.

Истец просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включить спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Чуевском заводе железобетонных конструкций №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе стеклоизделий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе железобетонных изделий треста «Керчьметаллургстрой».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Согласно п. 20 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решение об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержании из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, определяет Федеральный Закон Российской Федерации «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 1 января 2019 года).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии истцу составляет не менее 6 лет, необходимого индивидуального пенсионного коэффициента 6,6 баллов.

Главой 3 Федерального Закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрены периоды работы или иной деятельности, включаемые в страховой стаж, порядок исчисления страхового стажа, а также правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, необходимый для установления страховой пенсии. В соответствии со ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Пенсионное обеспечение граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, при наличии у них страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории государств-участников Содружества Независимых Государств, осуществляется с применением Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года, для установления права на пенсию, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, а также трудовой договор связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ.

По смыслу ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20 июня 1974 года № 162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 2.3. Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно пункту 2.14. Инструкции, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1. Инструкции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» утверждены «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций – работодателей не является виной истца и не могут ограничивать её право на пенсионное обеспечение.

Из трудовой книжки истца АТ-1 № следует, что ФИО12 (ФИО13) Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ (пр. №к) принята машинистом башенного крана на Чуевской завод железобетонных конструкций №, откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (пр. №к от ДД.ММ.ГГГГ) записи под номером №№; с ДД.ММ.ГГГГ принята в гофроцех упаковщицей гофроизделий по 2 разряду в Керченский завод стеклоизделий (пр. №-П от ДД.ММ.ГГГГ), откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст. 38 КЗоТ УССР по собственному желанию (пр. №п от ДД.ММ.ГГГГ) записи под номером №№; с ДД.ММ.ГГГГ принята машинистом башенного крана 4 разряда на Керченский завод железобетонных изделий треста «Керчьметаллургстрой» (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ перетарифицирована машинистом башенного крана по вновь утвержденному ЕТКС (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 38 КЗоТ Украины по уходу за ребенком до 14 лет (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) записи под номером №№ (л.д. 63-65).

Судом установлено, что трудовая книжка истца не действительной по каким – либо основаниям не признана, каких – либо исправлений или описок в ней не установлено, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, являются последовательными, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, содержат по сути реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы.

Поскольку обязанность ведения трудовой книжки и внутренних документов на работников возложена на работодателя, наличие записей сделанных с нарушением правил ведения и хранения трудовых книжек (отсутствие даты приказа, не заверение печатью предприятия, заверение печатью старого образца) не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в стаж для назначения пенсии по старости.

Учитывая, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, её права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению и хранению кадровой документации по личному составу.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Аналогичная позиция изложена и в Письме Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18, а также в распоряжение Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», согласно которой утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Из п. 5 указанных Рекомендаций следует, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Поскольку, в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств до 13 марта 1992 года.

Между тем, согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который действовал на территории Российской Федерации с 1 января 2002 года до 1 января 2015 года, при определении размера трудовой пенсии (без учета суммы, приходящейся на фиксированный базовый размер пенсии) учитывается общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую, в частности, включаются периоды работы в качестве рабочего (служащего), в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, Соглашением о гарантиях прав граждан-государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 предусмотрено, что зачету в страховой стаж до 31 декабря 2001 года подлежат периоды работы на территории любого из государств - участников Соглашения, а также на территории бывшего СССР без подтверждения уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца с 17 октября 1978 года по 27 февраля 1979 года на Чуевском заводе железобетонных конструкций № 5; с 11 декабря 1979 года по 15 октября 1980 года на Керченском заводе стеклоизделий; с 27 ноября 1980 года по 14 июля 1995 года на Керченском заводе железобетонных изделий треста «Керчьметаллургстрой» подлежат включению в страховой стаж истца. Оснований полагать, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные, неточные сведения не имеется, поскольку записи в ней внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателя о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию.

Ответчиком для назначения страховой пенсии ФИО1 не учтен период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДП 703 Металлообрабатывающий завод, так как указанный период работы протекал на территории Украины и требует дополнительного документального подтверждения.

Истец полагает, что указанный период деятельности подлежит включению в общий страховой стаж, так как он надлежащим образом внесен в её трудовую книжку.

Из трудовой книжки истца АТ-1 № следует, что ФИО12 (ФИО13) ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ принята в ДП 703 металлообрабатывающий завод на должность крановщика 4 разряда (пр. №/к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ завод переименован в 703 металлообрабатывающий завод котельного оборудования (пр. МО Украины №), откуда она была уволена в связи с переводом на работу в КзЗБК, п. 5 ст. 36 КЗоТ Украины (пр. №/к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 63, 65).

Судом установлено, что спорный период трудовой деятельности ФИО1 имел место на территории Украины.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пунктом 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

Согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который действовал на территории Российской Федерации с 1 января 2002 года до 1 января 2015 года, при определении размера трудовой пенсии (без учета суммы, приходящейся на фиксированный базовый размер пенсии) учитывается общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую, в частности, включаются периоды работы в качестве рабочего (служащего), в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, Соглашением о гарантиях прав граждан-государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что зачету в страховой стаж до 31 декабря 2001 года подлежат периоды работы на территории любого из государств - участников Соглашения, а также на территории бывшего СССР без подтверждения уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что спорный период работы ФИО1 с 12 сентября 2001 года по 11 мая 2010 года на ДП 703 Металлообрабатывающий завод, протекал на территории Украины, при этом к спорному периоду отсутствуют основания применения вышеупомянутых Соглашения о гарантиях прав граждан-государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В свою очередь необходимой совокупностью доказательств, факт работы ФИО1 с 12 сентября 2001 года по 11 мая 2010 года на ДП 703 Металлообрабатывающий завод, при рассмотрении настоящего гражданского дела не подтвержден.

Доказательств уплаты страховых взносов за истца в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достаточных и допустимых доказательств с бесспорностью подтверждающих факт работы истца в спорный период, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для включения указанного периода в страховой стаж.

Истец просит установить ей страховую пенсию по старости с 7 февраля 2022 года (с даты обращения в пенсионный орган), разрешая требований истца в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии со служебной запиской представленной ответчиком, ФИО1 являлась получателем пенсии по возрасту на территории Украины до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133, 139).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, страховая пенсия по старости ФИО1 не может быть назначена ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.

На возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины представитель истца не настаивал.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Руководствуясь статьями 264, 265, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности архивных справок, признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности совершить определённые действия – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующих документов:

- архивной справки Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» № от ДД.ММ.ГГГГ о работе на Керченском заводе стеклоизделий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- архивной справки Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате на Керченском заводе стеклоизделий с декабря 1979 года по сентябрь 1980 года;

- справки АО «Керченский завод железобетонных изделий» не содержащей номера и даты о работе и заработной плате на Керченском заводе железобетонных изделий треста «Керчьметаллургстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста башенного крана 4 разряда.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (правопреемником которого является Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым) от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включения в страховой стаж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Чуевском заводе железобетонных конструкций №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе стеклоизделий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе железобетонных изделий треста «Керчьметаллургстрой».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Чуевском заводе железобетонных конструкций №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе стеклоизделий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе железобетонных изделий треста «Керчьметаллургстрой».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым установить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 1 марта 2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья: