Апелляционное определение по делу № 33-3198/2023 от 06.09.2023

Судья Аплина Л.Л. Дело № 33-3198/2023

№М-1763/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Марисова А.М.

при секретаре Вавилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 31.07.2023 о возвращении искового заявления,

заслушав доклад председательствующего,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тепм Авто К», в котором просил обязать ответчика исполнить публичный договор, оказав услуги сервиса автомобиля Форд Куга: диагностика, разборка и дефектовка по необходимости, зарядка аккумулятора, согласно прайсу организации в кратчайший срок с обязательным присутствием и уведомлением истца и его представителя, и эксперта.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 23.06.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, указано на необходимость представить сведения об истце (дата и место рождения, место жительства или места пребывания и один из идентификаторов), а также представить надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении к иску: заказ-наряд на хранение автомобиля на стоянке дилера, ПТС, договор купли-продажи, скриншот записи в сервис посредством интернет-сайта Темп Авто К, устав ответчика, аудио и видеозапись от 21.04.2023, видеозапись от 16.05.2023, подтверждение направления иска ответчику, ответ на претензию. Установлено срок для устранения недостатков по 07.07.2023 (включительно).

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 07.07.2023 срок для устранения недостатков продлен по 21.07.2023 (включительно).

10.07.2023 в адрес Кировского районного суда г.Томска поступило заявление о приобщении документов, ошибочно не приложенных к исковому заявлению, а именно: чек- ордера от 13.06.2023, ответа ООО «Темп Авто К» от 05.06.2023, чек-ордера от 06.07.2023, уведомления о вручении почтового отправления от 07.07.2023, свидетельства о регистрации по месту жительства от 14.06.2023.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков иска в установленный срок в полном объеме.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что данные истца и ответчика были указаны в квитанции при подаче в систему Гасправосудие.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Статьи 131, 132 ГПК РФ содержат общие требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам, несоблюдение которых влечет оставление искового заявления без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ.

Согласно пункту 4 части второй статьи 131 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно частям первой и второй статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу части третьей статьи 136 и пункта 7 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указал на необходимость устранить следующие недостатки: представить сведения об истце (дата и место рождения, место жительства или места пребывания и один из идентификаторов), а также представить надлежащим образом заверенные копии документов заказ-наряд на хранение автомобиля на стоянке дилера, ПТС, договор купли-продажи, скриншот записи в сервис посредством интернет-сайта Темп Авто К, устав ответчика, аудио и видеозапись от 21.04.2023, видеозапись от 16.05.2023, подтверждение направления иска ответчику, ответ на претензию.

Для исправления недостатков предоставлен срок по 07.07.2023 (включительно).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи от 23.06.2023.

С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие с выводами судьи первой инстанции, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как верно указано судьей суда первой инстанции, поданное ФИО1 исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в части отсутствия в нем сведений об истце. Учитывая, что эти недостатки устранены в установленный судом срок не были, то судья обоснованно возвратил исковое заявление.

Вопреки доводам апеллянта указание таких сведений в квитанции нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено, процессуальным законом предусмотрено, что эти сведения должны быть указаны именно в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 31.07.2023 по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 31.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий