Мировой судья Шелудько Э.С. Дело №11-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре Суворовой Е.С.

рассмотрев частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района УР от 27.02.2023 года о возврате заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с Пушиной Е.Г. суммы долга по договорам займа

установил:

К мировому судье судебного участка №1 Завьяловского районного суда поступило заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с Пушиной Е.Г. суммы долга по договорам займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района от 27.02.2023 года заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с Пушиной Е.Г. суммы долга по договорам займа возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, ООО «Агентство Судебного Взыскания» подало частную жалобу на определение, в которой просил отменить определение мирового судьи, вынести новое определение, которым в принятии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» - отказать. Жалоба мотивирована тем, что заявление о выдаче судебного приказа ООО «АСВ» к ФИО1 было возращено по основанию: «Требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров займа». Такое основание к возврату заявления о выдаче судебного приказа ГПІК РФ не содержит. Поскольку из заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа следует, что требования взыскателя вытекают из нескольких договоров займа, следовательно, рассмотрение заявленных требований в порядке приказного производства не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством. Учитывая изложенное, исходя из содержания заявления и выводов мирового судьи, усматривается наличие спорных обязательств. B соответствие с пп.3 п.3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме. Соответственно, вывод суда о том, что указанные требования рассматриваются в порядке приказного производства - является неправильным, определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа постановлено при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (ст. 135 ГПК РФ), что ведёт к затягиванию процесса взыскания. Таким образом, исправить недостатки, указанные в определении суда о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не представляется возможным, требования, не могут быть поданы в порядке искового производства, так как действующий ГПК РФ не содержит норм права, предоставляющих истцу альтернативу такого выбора. Вывод мирового судьи, послуживший основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, является ошибочным, определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Частная жалоба в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось к мировому судье судебного участка №1 Завьяловского района УР с заявлением о выдаче судебного приказа, в просительной части просят: «Вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору займа, предоставленного в траншах №№, образовавшуюся за период с 16 марта 2020 гда (дата выхода на просрочку) по 289 февраля 2021 года (дата договора цессии) в размере 86794,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1402 руб.».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района УР от 27.02.2023 года ООО "Агентство Судебного Взыскания" возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной, поскольку взыскателем не предъявлены документы, подтверждающие заявленное требование и не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

В соответствии с главой 11 ГПК РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства. О бесспорности требований, в том числе, свидетельствуют документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права повторно предъявить данное требование после устранения допущенного нарушения.

Из материалов дела следует, что заявителем не представлены документы, подтверждающие перечисление суммы займа, в подтверждение факта предоставления заемщику суммы займа, а равно факта заключения договора займа, позволяющие обосновать заявленные требования и проверить их правильность.

Из представленных материалов нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, право взыскателя обратиться с требованием о взыскании задолженности, не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ основания для возвращения взыскателю заявления о выдаче судебного приказа в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, судья приходит к выводу о законности обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района УР от 27 февраля 2023 года о возврате заявления ООО "Агентство Судебного Взыскания" о выдаче судебного приказа о взыскании с Ш. задолженности по договору займа N 47464950 от 08.09.2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Агентство Судебного Взыскания" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Д.Гущина