УИД 58RS0030-01-2023-000112-36

Дело № 2-1372/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 1 октября 2005 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №38660126, путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении №33895127 от 29 июня 2005 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамах Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от 24.06.2006 года, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ей счета карты. Банк открыл на имя клиента банковский счет ..., выпустил на его имя карту, тем самым совершив необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в заявлении от, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя клиента. Должником были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счет-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете ... клиента. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности по карте Банк выставляет Клиенту Заключительную счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 56504,77 руб. – задолженность по основному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №38660126 в размере 56504,77 руб., а также госпошлину в размере 1895,14 руб.

16 февраля 2023 г. Первомайским районным судом г. Пензы принято заочное решение, которое определением суда от 3 июля 2023 г. отменено по заявлению ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исходя из требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, ... года рождения, уроженец г. Пензы с 18 декабря 2008 года зарегистрирован по адресу: ... что подтверждается паспортом ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика в Коломенский городской суд Московской области.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Коломенский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд, через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья