16RS0046-01-2022-017202-71

дело № 5-95/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Казань 15мая 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 10 часов 15 минут на 13 км Оренбургского тракта ... ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Приора р/зА704МВ/156, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки Лада Приора р/з О197АН/716 под управлением ФИО6, который в последующем совершил столкновениес автомобилем марки ФИО2 р/з М240МР/116 под управлением Свидетель №1, который в последующем совершил столкновениес автомобилем марки КамАЗ р/з Х430ХУ/43 под управлением Свидетель №3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки Лада Приора р/з О197АН/716 ФИО5 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от ... расцениваются как причинившие легкий вред его здоровью, пассажир автомобиля марки ФИО2 р/з М240МР/116 Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от ... расцениваются как причинившие среднюю тяжесть вред ее здоровью.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда ... от ... на основании имеющихся материалов дела и вышеуказанных заключений эксперта, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

... решением судьи Верховного Суда Республики Татарстанпостановление судьи Вахитовского районного суда ... от ... отменено по жалобе ФИО1 и дело возвращенов Вахитовский районный суд ... на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о том, что ФИО1 был ознакомлен с определениями инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани о назначении судебной медицинской экспертизы от ... и ..., в связи с чем заключения эксперта ... от ... и ... от ... признаны недопустимыми доказательствами.

В этой связи, определениями судьи Вахитовского районного суда ... от ... при новом рассмотрении были назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших ФИО5 и Потерпевший №1, с которыми ФИО1 был ознакомлен, а также положения части 4 статьи 26.4 КоАП РФ ему были разъяснены ....

По результатам проведенных ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» на основании вышеуказанных определений судебно-медицинских экспертиз установлено, что полученные в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиром автомобиля марки ФИО2 р/з М240МР/116 Потерпевший №1 телесные повреждения расцениваются как причинившие среднюю тяжесть вред ее здоровью(заключение эксперта ... от ...),пассажиром автомобиля марки Лада Приора р/з О197АН/716 ФИО5 получены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред его здоровью (заключение эксперта ... от ...).

ФИО1 в судебном заседании при новом рассмотрении с правонарушением не согласился, пояснил, что потерпевшие получили телесные повреждения не в результате его действий.

Потерпевшие Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО6, ФИО5 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили.

Выслушав доводы участников процесса, и изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пунктам 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ)участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Установлено, что нарушение водителем ФИО1 вышеназванных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением потерпевшим ФИО5 и Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частями1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта... от ..., из которого следует, что ФИО5 причинен легкий вред здоровью, заключением эксперта... от ..., из которого следует, чтоПотерпевший №1 причиненсредней тяжести вред здоровью, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями Свидетель №1, ФИО7, ФИО6, Свидетель №3, ФИО5, фотоматериалом и другими материалами дела. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, считаю, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за административного правонарушения, предусмотренного частями1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Доводы ФИО1 не влияют на доказанность его вины в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

При назначении наказания учитываютсямнение потерпевших, их возраст, характер административного правонарушения, обстоятельства происшествия, личность виновного, который допустил грубое нарушение ПДД РФ и прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФв случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 140 утверждено Положениео возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда (далее –Положение).

Пунктом 8Положения предусмотрено, что выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 20.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Из имеющихся в материалах дела счетов ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» ... и ... от ... следует, что расходы по проведениюна основании определений Вахитовского районного суда ... от ... судебно-медицинских экспертиз по настоящему делу составили ... рублей (...).

Учитывая вышеизложенное, указанные расходы по проведению судебно-медицинских экспертиз в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Управление Судебного департамента в ... возместить Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» расходы на проведение судебно-медицинских экспертиз ... от ... и ... от ... в размере 36300 (тридцать шесть тысяч триста) рублей, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан»: получатель платежа: Министерство финансов Республики Татарстан (ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ», л/с ЛАВ00704007-СудМедЭк), ОГРН ..., ИНН ..., КПП ..., р/с 03..., к/с 401, банк получателя: Отделение НБ Республики Татарстан ..., БИК ..., КБК 70..., ОКТМО ..., наименование платежа – экспертизы ... от ... и ... от ... по делу в отношении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Х. Булатов