Дело №5-561/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 09 ноября 2022г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

при секретаре судебного заседания Карповой А.М.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, зарегистрированного в <Адрес>, проживающего в <Адрес>, (паспорт <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 часов ФИО1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, находился возле дома по <Адрес>, где отказался выполнить законное требование находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудников полиции о проследовании в служебный автомобиль с целью доставления в отдел полиции №7 Управления МВД России по г. Перми.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 изложенные обстоятельства не подтвердил, пояснив, что в отдел полиции он проследовал добровольно, неповиновения не оказывал..

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудников полиции установлена.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части первой статьи 13 Федерального Закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» – сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести (пункт 13).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 часов ФИО1 находился по <Адрес> и, являясь подозреваемым по уголовному делу, при задержании отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о проследовании в служебный автомобиль с целью доставления в отдел полиции.

Доводы ФИО1, что он не совершал неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, полностью опровергаются рапортами оперуполномоченных УМВД России по г. Перми К.А.М. и Д.Э.Н., не доверять которым нет оснований.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперуполномоченных ОУР УМВД России по г. Перми К.А.М. и Д.Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 часов по <Адрес> при задержании подозреваемого ФИО1, тот выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, угрожал физической расправой, хватался за одежду, отказывался сесть в служебный автомобиль, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств дела, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста либо обязательных работ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю <данные изъяты>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Ленинский районный суд г. Перми (ул. Пермская, 11«а» кабинет 208).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление в течение десяти суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - п/п

<данные изъяты>