Мотивированное решение
составлено 11 апреля 2025 года
2-386/2025
25RS0<номер>-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <дата>
Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Шульга В.В.,
при секретаре судебного заседания <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО «Абсолют Страхование» (третье лицо: Российский <ФИО>3) о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что <дата> в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 44 минут (в заявлении о возмещении убытка указано 15:40) в районе <адрес> в <адрес> водитель <ФИО>7, управляя автомобилем «Suzuki Grand Escudo», государственный регистрационный знак <***>/125RUS, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося вперед транспортного средства, в результате чего свершил столкновение с автомобилем «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <***>/125RUS, под управлением водителя <ФИО>8 в результате чего автомобилю «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <***>/125RUS причинены механические повреждения кузова. Автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <***>/125RUS, принадлежит на праве собственности <ФИО>1 Гражданская ответственность <ФИО>1 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Абсолют Страхование». <дата> <ФИО>1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Абсолют страхование». <дата> ООО «Абсолют Страхование» была направлена претензия с требованием восстановительного ремонта на СТОА. В ответе от <дата> ООО «Абсолют Страхование» истцу в направлении автомобиля на СТОА отказало, была предложена сумма по возмещению убытка в размере 100 000 руб., в связи с тем, что Европротокол оформлен с нарушениями. Истец, не согласившись с данными выводами, провел независимую экспертизу от <дата> в ООО «<ФИО>2» и <дата> направил в ООО «Абсолют Страхование» претензию. Согласно заключению <ФИО>2 повреждения автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <***>/125RUS, получены в результате ДТП от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет: без учета износа – 313 453,22 руб., с учетом износа – 180 800 руб. расходы по оплате услуг экспертного учреждения составили 3 000 руб. <дата> ООО «Абсолют Страхование» в удовлетворении претензии истца отказано и перечислено страховое возмещение в размере 100 000 руб. <дата> истец направил повторную претензию страховщику, с приложением документов. <дата> ООО «Абсолют Страхование» в удовлетворении претензии истца отказало. Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В удовлетворении требований истца финансовым уполномоченным отказано. Истец указала, что на видеорегистраторе видно, что дорожно-транспортное происшествие между автомобилями происходит <дата> в 15:34:46. Звонок диспетчеру службы 112 произведен <дата> в 15 час 44 мин. Данное сообщение было зарегистрировано в МО МВД России по ЗАТО Фокино в КУСП <номер> т <дата>, прибывшие сотрудники Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО Фокино в отношении водителя автомобиля «Suzuki Grand Escudo», государственный регистрационный знак <***>/125RUS, <ФИО>7 вынесли постановление <номер> от <дата> за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в указанном постановлении отражено время дорожно-транспортного происшествия 15 час. 43 мин. На основании изложенного, дорожно-транспортное происшествие произошло в период времени с 15 час. 34 мин. (времени из видеорегистратора, установленного в автомобиле «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <***>/125RUS, до 15 час. 44 мин. (времени звонка дежурному службы 112). При этом следует учитывать тот факт, что время часов на видеорегистраторе устанавливается вручную и не корректируется в автоматическом режиме, как на мобильном телефоне или в СТ-ГЛОНАС, в связи с чем, может отставать от реального времени и времени фиксируемого звонка и начала оформления ДТП. В соответствии со скриншотом с портала госуслуг, в разделе РСА Европротокол, возмещение убытков при ДТП по ОСАГО фото фиксация завершена <дата> в 16 час. 41 мин. Таким образом, с момента ДТП (15 час. 35 мин. – 15 час 44 мин.) до момента окончания фото фиксации в разделе РСА Европротокол, возмещение убытков при ДТП по ОСАГО (16 час. 41 мин.) прошло не более 60 минут, как указывает ответчик. Время оформления дорожно-транспортного происшествия через РСА Европротокол, увеличилось в связи с тем, что приехавшие сотрудники Госавтоинспекции не составлять материалы по дорожно-транспортному происшествию, вынесли постановление <номер> от <дата> в отношении <ФИО>7 Материал по дорожно-транспортному происшествию оформил аварийный комиссар, так как нет разногласий по вине. Аварийный комиссар находился в <адрес>, расстояние между <адрес> и <адрес> составляет 26 км. Также прошло время с момента вызова сотрудников полиции до момента их прибытия на место дорожно-транспортного происшествия и установления обстоятельств. Участники оформить материал по дорожно-транспортному происшествию самостоятельно не смогли, так как не могли воспользоваться для передачи данных полученных с использованием программного обеспечения, и пройти авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Считает, что страховщиком не выполнены обязательства по ремонту транспортного средства, возмещению подлежит сумма восстановления автомобиля без учета износа.
По этим основаниям просит суд взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу <ФИО>1 сумму страхового возмещения в размере 213 453,22 руб., неустойку за период с <дата> по день вынесения решения суда из расчета по 2 134,53 руб. за каждый день просрочки, неустойку со дня следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 2 134,53 руб. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., штраф в размере 106 726,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг <ФИО>2 в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>9 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме. Указал, что все сведения были переданы в АИС в течение 60 минут. Время на разных устройствах может отличаться. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без уполномоченных сотрудников, посредством заполнения Европротокола, с участием аварийного комиссара.
Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представил в суд письменные возражения, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражает. Указал, что лимит страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествия от <дата> составляет 100 000 руб., ввиду нарушения порядка его оформления без участия на то сотрудников полиции. Из фото и видеоматериалов, предоставленных истцом, а также текста заявления (претензии) следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в 15 час. 34 мин. <дата>. Как следует из информации, предоставленной РСА, в АИС ОСАГО имеются данные (номер заявки 520320) о том, что <дата> в 16 час. 40 – дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении и соответственно старт оформления; 16 часов 43 минуты <дата> – фактическая дата и время дорожно-транспортного происшествия, указанная пользователем вручную. 16 часов 47 минут – фактическая дата и время отправки фотографий с СТ-ГЛОНАСС. Таким образом, участниками была осуществлена передача данных в автоматизированную систему ОСАГО по истечении 60 минут с момента дорожно-транспортного происшествия. При данных обстоятельствах, с учётом выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб. истцу, ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору ОСАГО.
Третье лицо Российский <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
В таком положении, руководствуясь ст.ст.167, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <***>/125RUS, принадлежащий <ФИО>1 были причинены механические повреждения; дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол).
<дата> <ФИО>1 обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении <ФИО>1 просила осуществить страховую выплату путём перечисления денежной суммы безналичным расчётом по указанным заявителем реквизитам.
<дата> проведён осмотр транспортного средства по поручению ООО «Абсолют Страхование», о чём составлен акт.
Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от <дата>, выполненному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составила 135 700 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 81 900 руб.
<дата> ООО «Абсолют Страхование» получена претензия от истца с требованиями об организации восстановительного ремонта.
<дата> ООО «Абсолют Страхование» уведомило истца об отсутствии возможности выдачи направления на ремонт и о выплате страхового возмещения в пределах лимита в размере 100 000 руб.
<дата> ООО «Абсолют Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.
<дата> страховщиком получена претензия истца об осуществлении доплаты страхового возмещения, выплате расходов по составлению экспертного заключения.
<дата> письмом ООО «Абсолют Страхование» отказало в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от <дата> №У-24-102133/5010-004 требования <ФИО>1 к ООО «Абсолют Страхование» оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.
Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 закона об ОСАГО, пп. «ж» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 и 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Материалами дела подтверждается, что истец, обращаясь <дата> в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, выбрала в качестве способа страхового возмещения перечисление выплаты на расчетный счет по банковским реквизитам.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан(в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Из изложенного следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
В силу ст.11.1 Закона об ОСАГО водитель вправе оформить дорожно-транспортное происшествие без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в том числе при наличии разногласий, если причитающаяся потерпевшему сумма страхового возмещения за причинение вреда транспортному средству не превышает 100 тыс. руб., а также при отсутствии разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия для получения страхового возмещения в пределах 400 тыс. руб. (пп. «б» ст.7, п.п.4,6,8 ст.11.1 Закона №40-ФЗ).
Для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии могут использоваться, в частности, мобильные приложения «ДТП. Европротокол», или «Госуслуги Авто» (разд. I Методических рекомендаций, утв. Постановлением Президиума РСА от <дата>; Информация РСА; Письмо Минцифры России от <дата> N МШ-П9-070-53479).
Согласно п.7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России.
Пунктом 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1108, установлено, что данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.
Конституционный Суд РФ в Определении от <дата> <номер>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Э.А. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии» разъяснил, что данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции. Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. С этой целью Правительство Российской Федерации установило в пункте 4 Правил представления информации срок передачи водителем данных о событии, полученных с использованием программного обеспечения, ограничив его 60 минутами.
Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400 тыс. руб. данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы участниками дорожно-транспортного происшествия установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (пп. «в» п. 1пп. «в» п. 1, п. п. 2, 6 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31).
В силу прямого указания закона, если данные о дорожно-транспортном происшествии передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия (абз. 3 п. 6 ст. 11.1абз. 3 п. 6 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; пп. «б» п. 2, п. 4 Правил N 1108).
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, <дата> произошло указанное дорожно-транспортное происшествие.
При подаче заявления о прямом возмещении убытков <ФИО>1 указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло <дата> в 15 час. 40 мин. (Раздел: Сведения о страховом случае).
Из фото материалов и видеозаписи, которые обозревались в судебном заседании, а также из текста претензии следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло <дата> в 15 час. 34 мин.
Согласно Сведениям, предоставленным РСА об оформлении дорожно-транспортного происшествия, путём передачи данных в АИМ ОСАГО с использованием программного обеспечения (мобильного приложения) следует, что в АИС ОСАГО имеются следующие данные о дорожно-транспортном происшествии: 16 часов 40 минут <дата> – дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении и старт оформления; 16 часов 43 минуты <дата> – фактическая дата и время дорожно-транспортного происшествия, указанная вручную пользователем; 16 часов 47 минут <дата> – фактическая дата и время отправки фотографий с СТ-ГЛОНАСС.
Из ответа РСА следует, что при передаче информации посредством мобильного приложения, все данные сохраняются по местному времени, то есть время события дорожно-транспортного происшествия в АИС ОСАГО указано по местному времени.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Таким образом, суд отклоняет ссылку истца на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, поскольку постановление об административном правонарушении представлено страховщику после осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения.
Разрешая спор, суд исходит из того, что оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом участников дорожно-транспортного происшествия, но в случае его оформления посредством программного обеспечения, участники обязаны соблюдать Правила, в которых указано о необходимости передачи сведений не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, постановление об административном правонарушении представлено страховщику после осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения в порядке ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в пределах лимита в сумме 100 000 руб. произведена страховщиком обоснованно, оснований для удовлетворения требований <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в ином размере и без учета износа комплектующих изделий не имеется.
В данном случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб., что согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению производные требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление <ФИО>1 к ООО «Абсолют Страхование» (третье лицо: Российский <ФИО>3) о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.В.Шульга