Дело № 5-386/2023

77RS0005-02-2022-017386-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

адрес 31 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении детей, со средним образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, ФИО1, 20.05.2022 в 09 час. 00 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекающей проезжую часть по велодорожке на самокате, на которую поворачивал ФИО1 и совершил на нее наезд, вследствие чего, согласно заключению эксперта № 2324100044 от 19.01.2023, ФИО2 причинен лёгкий вред здоровью.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал частично и пояснил, что 20.05.2022, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, он поворачивал с адрес на адрес, остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода мужчину, после чего включил передачу и начал движение, проехал пешеходный переход, когда перед ним оказалась женщина, которая выехала на дорогу на самокате и упала. Контакта между машиной и пешеходом не было. После чего он (ФИО1) вышел из машины, оказал потерпевшей помощь, прохожие вызвали скорую помощь и сотрудников ДПС. Он (ФИО1) подтверждает факт извещения о времени и месте назначения экспертизы и составления протокола.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась и пояснила, что 20.05.2022 она двигалась на электросамокате по велосипедной дорожке, посмотрела по сторонам, увидела, что автомобиль остановился и пропускает пешехода и стала пересекать проезжую часть, когда на нее совершил наезд автомобиль, в результате чего она упала, потеряла сознание, водитель оказал ей помощь, прохожие вызвали скорую помощь, в результате чего она (ФИО2) получила сотрясение головного мозга.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио, потерпевшей ФИО2, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП598723 от 14.03.2023 в отношении водителя фио по факту причинения вреда пешеходу ФИО2;

- определением № 99 ББ 1104451 от 20.05.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала пешеход ФИО2;

- протоколом № 99 ББ 1104336 от 20.05.2022 осмотра места совершения административного правонарушения с участием водителя ФИО1, составленного с участием двух понятых; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20.05.2022, фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано место наезда на пешехода;

- рапортами заместителя командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, сводкой по ДТП об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала пешеход ФИО2, о поступлении телефонограммы № 1568 из ГКБ им. фио, куда поступила ФИО2 с повреждениями: зчмт, сгм, ушибленная рана лобной области, ушиб мягких тканей грудной клетки, верхних и нижних конечностей, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.05.2022;

- карточкой происшествия от 20.02.2022, согласно которой в ГКБ им. фио обратилась ФИО2 с повреждениями: зчмт, сгм, ушибленная рана лобной области, ушиб мягких тканей грудной клетки, верхних и нижних конечностей, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.05.2022;

- письменными объяснениями фио, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- карточкой операции с водительскими удостоверениями, согласно которой водительское удостоверение выдано ФИО1 11.04.2019 сроком действия до 11.04.2029;

- копией паспорта и водительского удостоверения фио, выданного 11.04.2019, копией свидетельства о регистрации ТС;

- копией постановления № 18810277226902072525 от 20.05.2022 по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- копией постановления № 18810277226902072151 от 20.05.2022 по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ;

- актом № 99 ББ 1104385 от 20.05.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя фио не установлено;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- заключением эксперта № 2234105844 от 08.07.2022, заключениями дополнительных судебно-медицинских экспертиз № 2224101692 от 31.10.2022 и № 2324100044 от 19.01.2023, из выводов которых следует, что повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими лёгкий вред здоровью.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Показания потерпевшей ФИО2 последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения (в редакции на момент совершения правонарушения) под пешеходом понимается лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что право окончательной квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является прерогативой судьи, рассматривающего дело, и принимая во внимание, что в диспозиции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в качестве квалифицирующего признака указано "в нарушение Правил дорожного движения", суд считает, что действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вместе с тем, как установлено судом последний совершил наезд на потерпевшую при повороте направо вне пределов пешеходного перехода, что свидетельствует о том, что ФИО1 нарушил п. 13.1 ПДД РФ, поскольку при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, что согласуется с показаниями потерпевшей, самого привлекаемого лица, схемой места совершения правонарушения, в связи с чем, пункты правил ПДД РФ, который нарушил фио подлежит уточнению.

Таким образом собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен лёгкий вред здоровью.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Доводы ФИО1 о том, что наезд на потерпевшую он не совершал, контакта между автомобилем и потерпевшей не было, последняя просто упала, своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний последовательно утверждала, что получила повреждения в результате наезда на нее автомобиля под управлением фио При этом потерпевшая ранее со ФИО1 знакома не была, оснований для оговора последнего не имеет.

Показания ФИО1 суд расценивает как избранной способ защиты, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности привлекаемого лица в благоприятном для него исходе дела.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему лёгкого вреда здоровью, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд относит к числу обстоятельств, отягчающих ответственность, частично признал свою вину в совершении правонарушения, оказал потерпевшей помощь непосредственно после совершения правонарушения, что суд относит к числу обстоятельств смягчающих ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева