Решение по делу № 2А-111/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республики Мордовия <ФИО> и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения.

Дело № 2а-111/2023

УИД 13RS0018-01-2023-000114-45

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

п. Ромоданово 18 апреля 2023 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием в деле:

административного истца – акционерного общества «ОТП Банк»,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.04.2022 г.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2,

второго административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республики Мордовия ФИО2, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республики Мордовия ФИО2 и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия (далее ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее УФССП России по Республике Мордовия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является АО «ОТП Банк». Предметом исполнения по исполнительному производству является взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6433 руб. 97 коп.

Считает, что со дня возбуждения исполнительного производства до обращения административного истца с настоящим административным иском в суд, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не выполнен ряд исполнительных действий, а также других необходимых действий, а именно:

- не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- не направлены запросы в отношении должника в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- не приняты меры по установлению имущества, зарегистрированного на имя супруга должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес взыскателя не направлена.

По этим основаниям считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, которое просит признать незаконным. Также просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность по применению мер принудительного характера, а именно:

- направить постановление об удержании из заработной платы должника,

- применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества),

- направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

- направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния,

- отобрать объяснения у соседей должника.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. При подаче административного иска административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик УФССП России по Республике Мордовия извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителя не направил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 - должник по исполнительному производству, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В связи с этим суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС Российской Федерации) принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Свой вывод суд основывает следующим:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Статьей 36 Федерального закона « Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-997/2022 с должника ФИО3 в пользу взыскателя акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6233 (шесть тысяч двести тридцать три) руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № г. в размере 6233 руб. 97 коп., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству составляет 6433 руб. 97 коп., судебный пристав-исполнитель не вправе был применить данную меру принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 совершён выход по месту жительства должника, с последнего взято письменное объяснение, из которого следует, что на данный момент он не работает, имущества не имеет, оплатить задолженность нет возможности по причине болезни. По результатам выхода также составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью исполнения требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ запросы в регистрирующие органы, банковские организации, в Управление Пенсионного фонда РФ, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, Росреестр в отношении должника ФИО3 (запросы направлены в виде электронного документа).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, так как было установлено, что он имел доход в ООО «МВС-АВТО».

Однако трудовой договор между ООО «МВС-АВТО» и ФИО3 прекращен (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа 26-ЛС.

Согласно ответа, поступившего из ГИБДД МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответам из ПФР должник пенсию не получает.

По сведениям Росреестра за должником какого-либо имущества не зарегистрировано.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделаны многочисленные запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью установления денежных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО3

Из поступивших ответов ЗАГС следует, что сведения об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО3 отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие сведений из органов ЗАГС об актах гражданского состояния у судебного пристава не имелось оснований для установления имущества, зарегистрированного на супруга должника.

Из копии указанного исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделан запрос в Отделение МВД России по Ромодановскому району о регистрации должника.

Из поступившей справки из Отделения МВД России по Ромодановскому району от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращён в адрес взыскателя АО «ОТП Банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.

Таким образом, судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

При этом, как следует из исполнительного производства, должностными лицами службы судебных приставов, в том числе и указанным административным ответчиком, выполнены фактически все действия, на невыполнение которых указывает в административном иске административный истец.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии последнего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вышеназванной совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались своевременные, законные и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республики Мордовия ФИО2, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республики Мордовия ФИО2 и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Карякин