Дело № 2-2412/2023

УИД: 03RS0003-01-2022-013066-48

Судья Кировского районного суда г. Уфы И.Л. Соколова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-15635/2023

г. Уфа 22 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Решетниковой Л.В. и Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратилась в суд к ГУ- Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, заместителю руководителя Клиентской службы Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО9 о взыскании расходов на оплату юридических услуг, в котором просила взыскать с учетом уточнения исковых требований в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 144 900 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с дата она является получателем пенсии по старости. Размер пенсии в начале дата года составлял 14 676 руб., с учетом страхового стажа более 40 лет. дата она обращалась в отделение Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете размера пенсии, однако ей было отказано. Полагая, что размер пенсии не соответствует трудовому стажу, ФИО2 обратилась в юридическую фирму ООО «ЮЦ НОМОСЪ» за защитой своих прав.

дата между ней и ООО «ЮЦ НОМОСЪ» заключен договор оказания юридических услуг на сумму 22 800 рублей. Во исполнение договора последними были подготовлены и направлены в Пенсионный Фонд заявления на предоставление материалов выплатного дела, выписок из индивидуальных лицевых счетов, развернутого расчета. дата подписан акт об оказании услуг.

дата был заключен договор оказания юридических услуг на проведение правового анализа пенсионных прав, стоимость услуг по договору составила 27 500 рублей. дата составлен акт об оказании услуг.

дата в рамках оказания услуг по договору подано заявление в ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес о перерасчете пенсии. Осуществлена выплата в размере 22 426,92 от дата и 24 243,91 от дата. После перерасчета размер ее пенсии составляет 24 900,43 рубля.

В рамках договора об оказании юридических услуг от дата составлено заявление о взыскании расходов на юридические услуги, осуществлено представление интересов ФИО2 в Кировском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года постановлено:

«Взыскать с отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу ФИО2 Л,И. расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 60 500 рублей, а именно, уплаченные:

- по Договору №№... от дата сумму 3 000 (три тысячи) рублей,

- по Договору №№... от дата - 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей,

- по Договору №№... от дата - 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1 просит вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что причиненные ФИО2 убытки возмещены в результате перерасчета пенсии, вопрос о перерасчете пенсии в судебном порядке не рассматривался.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Истец в судебном заседание просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между ФИО2 и ООО «ЮЦ НОМОСЪ» заключен договор №№.... По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги в виде составления заявлений в Пенсионный Фонд России на предоставление подробного расчета размера пенсии, выписки из ИЛС, материалов выплатного дела. Стоимость услуг по договору составляет 22 800 рублей.

дата, согласно чекам ФИО2 произведена оплата в размере 4 800 рублей и 18 000 рублей.

дата подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору.

Также дата составлен акт об оказании юридических услуг к договору №№... от дата.

дата между ФИО2 и ООО «ЮЦ НОМОСЪ» заключен договор №№.... По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги в виде правового анализа пенсионных прав. Стоимость услуг по договору составляет 27 500 рублей.

Оплата по договору в размере 27 500 рублей произведена ФИО2 дата.

дата между ФИО2 и ООО «ЮЦ НОМОСЪ» заключен договор №№.... По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги в виде представления интересов ФИО2 в суде первой инстанции до вынесения итогового судебного акта, подготовки необходимых документов. Стоимость услуг по договору составляет 94 600 рублей.

дата подписан акт об оказании юридических услуг к договору №№... от дата.

дата составлено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым внесены изменения в перечень юридических услуг, а именно исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги в виде подготовки и подаче заявления в ГУ ОПФРБ по РФ о перерасчете размера пенсии, подготовки и подаче искового заявления о взыскании юридических расходов, представления интересов ФИО2 в суде первой инстанции до вынесения итогового судебного акта.

дата ФИО2 в адрес ГУ- Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан направлено заявление о перерасчете пенсии.

Согласно ответу ГУ- Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от дата №... в мае дата года ФИО2 произведен перерасчет страховой пенсии по старости с учетом увольнения в дата года, размер пенсии составил 22 039,40 рублей. В настоящее время размер пенсии ФИО2 с учетом массовой индексации составляет 24 900,43 рубля.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что после обращению в юридическую компанию и составления необходимых документов, подготовки правового анализа, направления в пенсионный орган повторного заявления о перерасчете было восстановлено нарушенное право ФИО2 на перерасчет пенсии.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленные судом по гражданскому делу обстоятельства, позволяют сделать вывод о причинении истцу убытков по вине ответчика, т.к. обращение истца за получением юридических услуг вызвано необходимостью восстановления нарушенных прав и произошло вследствие не рассмотрения обращения истца в дата году.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда относительно размера взысканных убытков по договору № №... от дата в размере 27 500 рублей.

Как следует из материалов дела, предметом договора №№... от дата является правовой анализ пенсионных прав.

Из представленного истцом анализа пенсионных прав следует, что по нему размер пенсии составляет 25665,57 руб. и указано на неверное значение ожидаемого периода выплаты пенсии и не учтенном ИПК за не страховой период по уходу за двумя детьми.

Вместе с тем из ответа заместителя руководителя клиентской службы в Уфимском районе РБ от дата следует, что размер пенсии с дата составляет 24900 руб. 43 коп., а также перерасчете размера страховой пенсии путем замены периодов трудовой деятельности в результате пересмотра ранее поданного заявления от дата

В остальной части доводы не подтвердились.

Указанный ответ в установленном законом порядке истцом не оспорен.

С учетом того, что правовой анализ пенсионных прав нашел свое подтверждение только в части, объема реально оказанной ФИО2 правовой помощи, суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом сумма возмещения ей расходов на оплату указанных услуг в полном объеме является необоснованной и подлежат снижению, в том числе с учетом принципов разумности и справедливости до 15 000 рублей.

В остальной части определенных к взысканию убытков судебная коллегия соглашается и не находит оснований для их изменения.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности совокупности условий причинения вреда суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку ответчиком не оспаривалось, что в дата году обращение ФИО2 о перерасчете пенсии не рассмотрено, решений по указанному заявлению не принималось, перерасчет пенсии произведен только на основании повторного заявления, составленного представителем ФИО2 в рамках договора об оказании юридических услуг.

Требования истца о возмещении ей убытков причиненных неправомерными действиями ответчика правомерны, причинно-следственная связь между незаконными действиями пенсионного органа не рассмотревшего в 2017 году заявления истца с необходимостью несения расходов на оплату юридических услуг, размер убытков, вина ответчика, истцом доказаны, в свою очередь ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено.

Действующее пенсионное законодательство не содержит положений об освобождении пенсионного органа от возмещения убытков причиненных его виновными действиями.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не являются.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 г. изменить в части взыскания с Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу ФИО2 расходов по оплате юридических услуг по Договору №№... от 26 апреля 2022 года.

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг по Договору №№... от 26 апреля 2022 года в размере 15 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 г.