Дело № 2а-319/2025
УИД 79RS0006-01-2025-000498-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Смидович 20 августа 2025 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Боголюб Ю.А.,
при секретаре Филатова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Заявление мотивировано тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 30.03.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.
Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
В судебное заседание административный истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Из содержания п. 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) следует, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. (п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 67 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.02.2022 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № от 14.01.2020 в размере 66 500 рублей 64 копейки, процентов в размере 14 326 рублей 23 копейки, образовавшихся за период с 31.08.2021 по 14.01.2022, а также суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 500 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании указанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.03.2022 в отношении должника ФИО2
Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в течение 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ФИО2 30.06.2022 посредством Единого портала государственных услуг.
Исполнительное производство №-ИП от 20.03.2022 объединено в сводное исполнительное производство с №-ИП от 28.03.2022, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 09.02.2022. Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.
Между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 21.10.2024 заключен договор уступки прав (требований) №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя.
08.07.2022 по указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 613 рублей 60 копеек и в размере 58 232 рубля 44 копейки.
С должника ФИО2 произведены взыскания в общем размере 161 011 рублей 55 копеек. По сводному исполнительному производству с должника подлежит взысканию сумма 756 207 рублей 40 копеек.
Таким образом, судом установлен факт неисполнения ФИО2 требований о взыскании задолженности по кредитным обязательствам. Сведения об уважительности причин, не позволивших эти требования исполнить, материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункта 49 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 настоящего Закона, должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, учитывая размер неоплаченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для установления должнику ограничения на выезд из Российской Федерации, которое в данном случае отвечает принципам соразмерности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Боголюб