Дело № 5-369/2025

УИД 29RS0008-01-2025-004393-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ....

установил:

ФИО1 виновен в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в 13:18 на 467 км+600 м автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово Котласского муниципального округа Архангельской области ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворот налево, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком ...., который двигался по встречной полосе движения в попутном направлении с целью обгона впереди движущихся ТС, в зоне, где обгон разрешен. В результате ДТП пассажирам автомобиля «Рено Логан» Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, расценивающиеся у Потерпевший №3 как лёгкий вред здоровью человека, у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, вину не признал.

Собственник транспортного средства «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком .... (второй участник ДТП) Потерпевший №4 согласен с протоколом об административном правонарушении.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

На основании п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п. 8.2 ПДД РФ).

Управляя автомобилем «Рено Логан» ФИО1 в нарушение требований ПДД, при выполнении поворота налево, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Фольксваген Транспортер» осуществляющему движение по встречной полосе движения в попутном направлении с целью обгона впереди движущихся ТС, в зоне, где обгон разрешен, в результате чего, пассажирам автомобиля «Рено Логан» Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, расценивающиеся у Потерпевший №3 как лёгкий вред здоровью человека, у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от __.__.__, письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями потерпевших Потерпевший №1, собственника транспортного средства «Фольксваген Транспортер» Потерпевший №4, свидетелей К., Л., рапортами должностных лиц МО МВД России «Котласский», протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от __.__.__, схемой места совершения административного правонарушения от __.__.__, сведениями о дорожно–транспортном происшествии от __.__.__, заключениями эксперта.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола ФИО1 направлена.

В своих письменных объяснениях ФИО1 сообщил, что __.__.__ в 13:18 он, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ...., двигался по автодороге Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово со стороны пос. Вычегодский в сторону г. Коряжмы. На 467 км+600 м он хотел повернуть налево, на прилегающую дорогу. Включил левый указатель поворота, сбросил скорость, посмотрел в зеркало заднего вида и, убедившись в безопасности маневра стал поворачивать, при повороте почувствовал сильный удар в левую сторону автомобиля. Он и находившиеся в салоне автомобиля пассажиры Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Л. получили различные травмы.

Письменные пояснения свидетеля Л. по своему содержанию аналогичны пояснениям ФИО1

Из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что __.__.__ в 13:18 он в качестве пассажира находился в салоне автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 В определенный момент ФИО1 стал поворачивать налево, после чего он (Потерпевший №1) почувствовал сильный удар в левую часть автомобиля, отчего автомобиль вынесло в кювет. В результате ДТП он получил телесные повреждения.

Согласно письменным пояснениям собственника транспортного средства «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком ...., Потерпевший №4, __.__.__ около 13:18 он на своем автомобиле осуществлял движение по автодороге Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово со стороны пос. Вычегодский в сторону г. Коряжмы. В салоне автомобиля в качестве пассажира находилась его супруга К. На участке дороги с прерывистой линией разметки, где разрешен обгон, он при свободной встречной полосе стал осуществлять маневр обгона впереди идущих транспортных средств. Включив левый указатель поворота, он полностью выехал на встречную полосу движения и в момент, когда он поравнялся с обгоняемым автомобилем «Тойота Раф 4», водитель автомобиля «Рено Логан», который двигался впереди автомобиля «Тойота Раф 4», резко осуществил маневр поворот налево. Он (Потерпевший №4) прибегнул к экстренному торможению, но избежать столкновения транспортных средств не удалось.

Письменные пояснения свидетеля К. по своему содержанию аналогичны пояснениям Потерпевший №4

Согласно рапорту должностного лица ОП по .... МО МВД России «Котласский» __.__.__ в 13:23 зарегистрировано сообщение о ДТП между .... и .... с участием автомобилей «Фольксваген Транспортер» г/н № и «Рено Логан» г/н № и о фиксации телесных повреждений у Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО1

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 2 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.05.2023 № 264. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлен, возражений на схему не представил.

Как следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии, транспортные средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак ...., «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком ...., имеют механические повреждения, характерные для отраженного в схеме дорожно-транспортного происшествия ДТП.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Потерпевший №3 имеется повреждение характера ...., которое повлекло за собой временное нарушение функций органов (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и оценивается как причинившее лёгкий вред здоровью человека.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Потерпевший №2 в представленной медицинской документации отмечены повреждения характера .... ...., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Потерпевший №1 в представленной медицинской документации отмечены повреждения характера .... ...., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, обстоятельства, влияющие на административное наказание, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина