Административный материал № 12-87/2023

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2023 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Азояна К.С. в интересах ФИО1 на постановление об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области от 06.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Согласно постановлению 23.07.2023 в 02:37 час. у дома <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановление обжалует представитель ФИО1 адвокат Азоян К.С., в протоколе об административном правонарушении событие изложено с указанием фамилии водителя «Калчинский», время совершения правонарушения не совпадает со временем, которое при просмотре записи на диске зафиксировано видеорегистратором инспектора ДПС. Такие же расхождения по времени установлены и в других процессуальных документах – об отстранении водителя от управления автомашиной, о задержании транспортного средства, в акте освидетельствования. Данные нарушения являются существенными, влекли возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, что мировой судья не сделала и рассмотрела дело по существу. Составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы не могут являться допустимыми доказательствами, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании адвокат Азоян К.С. и ФИО1 жалобу поддержали, адвокат уточнил, что расхождения фактического составления процессуальных документов инспектором ДПС (по видеозаписи) с указанным в протоколах времени разнятся в пределах нескольких минут до получаса.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении возможна в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Однако протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит все необходимые сведения события правонарушения и лица их совершившего, указание в тексте протокола фамилии «Калчинский» в соответствии с показаниями инспектора ДПС <данные изъяты> в обжалуемом постановлении оценено как описка. Данное обстоятельство не свидетельствует о существенности недостатка протокола, которое не позволило бы полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы адвоката о разнице во времени при составлении процессуальных документов и времени, отображенном при просмотре видеозаписи с регистратора, в обжалуемом постановлении рассмотрены и оценены как несостоятельные. Из материалов дела не следует, что отображенное на видеозаписи время соответствует действительному, сведений о проверке регистратора по данному критерию не представлено. Инспектор ДПС <данные изъяты> не исключает неточность прибора, время составления протоколов выставлял по мобильному устройству. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании не оспорил, что документы составлялись в его присутствии, с соблюдением последовательности совершения процессуальных действий, копии протоколов ему вручены под роспись, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стоит его подпись.

Выводы о доказанности управления ФИО1 автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения мотивированы, убедительны, суд с ними соглашается.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено с учетом данных о личности нарушителя, привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Угличского района Ярославской области от 06.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Азояна К.С. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья подпись А.А. Хмелева