Решение по делу № 2А-694/2023 от 10.07.2023

дело № 2а-694/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Мельгош М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Хашханок ФИО8, о признании уведомления об отказе в подтверждении полномочий и бездействия незаконным, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Хашханок ФИО9, о признании уведомления об отказе в подтверждении полномочий и бездействия незаконным, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 12.05.2021г. судебным приставом-исполнителем Теучежского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании Исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр АО «Россельхозбанк» был заключен Договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр».

Взыскатель располагает информацией, что у должника имеется имущество, а именно: GEELY EMGRAND FE-1, 2014 г.в., VIN <данные изъяты>, г.н. №.

Данная информация получена на основании Уведомления о ходе исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» направило через Единый портал государственных услуг и функций заявление на розыск имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла Уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Отказ мотивирован следующим: «для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» не согласно с вынесенным уведомлением.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, отказывая на основаниях не предоставления сведений, не учел, что с заявлением на розыск и арест авто в отношении ФИО3 была направлена доверенность представителя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушают права ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» на получение государственной услуги, ограничивают возможность получения такой услуги в электронной форме.

Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, носит формальный характер, вынесено не по существу и не соответствует действительности, так как к заявлению была приложена действующая доверенность представителя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

Должник ФИО3 трудоустроен в администрации МО «Джиджихабльское сельское поселение». По исполнительному производству №-ИП на счет взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» поступают денежные средства.

Однако, поступающие денежные средств на счет взыскателя по исполнительному производству №-ИП несоизмеримы с суммой долга, которая составляет 607 941.31 руб. (согласно сайту ФССП)

Указывает, что розыск автотранспортного средства, наложении на него ареста, а также его изъятие и реализация указанного имущества должника обеспечит своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Считает, что начальник отделения - старший судебный пристав Теучежского МОСП УФССП России по <адрес> - ФИО2 не исполнил обязанность по обеспечению контроля работы сотрудников Теучежского МОСП УФССП России по <адрес>, ответственных за своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями судебного акта по исполнительному производству №

Просит признать незаконным Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО1; признать бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по не проведению розыска и ареста имеющегося имущества должника, незаконным; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 объявить розыск транспортного средства, находящихся в собственности должника с дальнейшей его реализацией.

Административный истец ООО «ЦПП «Кредитный Арбитр», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила письменные возражения, в которых отразила свою позицию и просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а так же материалы исполнительного производства.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - Управление ФССП России по <адрес>, надлежаще извещенное о времени, дате и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> Управления ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 723 269,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр АО «Россельхозбанк» был заключен Договор уступки прав (требований) № № в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утв. ФССП России 11.04.2014г. №, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

В соответствии с ч.5 Закона, если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. номер заявителя №) вынесено уведомление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ДД.ММ.ГГГГ в установленный Законом срок и направлено по системе заявителю электронного взаимодействия заявителю, данное заявление подгружено с ошибками.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, после возбуждения исполнительного производства, совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

В соответствии со ст.64 Закона судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации совершены иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

По информации предоставленной МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

С целью наложения ареста на ТС, судебным приставом-исполнителем осуществлены неоднократные выходы по месту регистрации должника, однако установить местонахождение ТС не представилось возможным, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске ТС.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Хашханок ФИО10, о признании уведомления об отказе в подтверждении полномочий и бездействия незаконным, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий