УИД 77RS0016-02-2021-030599-37
Дело № 2-239/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2023 по иску ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 г. по 12.09.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что решением Мещанского районного суда адрес от 02.02.2021 г. суд обязал УФССП России по адрес возвратить ФИО1 денежные средства в размере сумма, незаконно списанные в рамках исполнительных производств, по которым ФИО1 не являлся должником, однако до настоящего ответчики возврат денежных средств не произвели в полном объеме. Невозвращенные денежные средства, по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчиков подлежат взысканию в пользу фио и начислению на них процентов.
Истец ФИО1, представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнением поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Мещанского районного суда адрес от 02.02.2021 г. ФИО1 признан лицом, не являющимся должником следующих исполнительных производствах №40271/19/23043-ИП от 16.06.2019 г. №107613/19/23043-ИП от 29.11.2019 г.; № 6314/20/23043-ИП от 23.01.2020 г. возбужденных Красноармейским РОСП.
Суд обязал УФССП России по адрес возвратить ФИО1 денежные средства в размере сумма, незаконно списанные в рамка указанных исполнительных производств №40271/19/23043-ИП от 16.06.2019 г. №107613/19/23043-ИП от 29.11.2019 г.; № 6314/20/23043-ИП от 23.01.2020 г возбужденных Красноармейским РОСП.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что ответчиком УФССП России по адрес до настоящего времени решение суда не исполнено в части возврата сумма
Заявление истца о возврате денежных средств оставлено без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения фио в суд с настоящим требованием.
Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в таких случаях от казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.
В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, Указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.
Согласно части 10 статьи 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Применение части 10 статьи 158 БК РФ в части определения лица, ответственного по иску, в данном случае основано на положениях гражданского законодательства, а именно пункта 3 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ. При этом противоречия между статьей 158 БК РФ и статьей 1069 ГК РФ не имеется.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов и должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны соответствующего уровня, в данном случае за счет федеральной казны.
Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение "О Федеральной службе судебных приставов", в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
Федеральным законом от 23 декабря 2004 года N 174-ФЗ соответствующие изменения были внесены в Федеральный закон "О бюджетной классификации" и БК РФ, действие которых распространяется на отношения, возникающие при составлении и исполнении бюджетов всех уровней, начиная с бюджетов 2005 года.
Согласно части 4 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд находит заявленные требования в пользу истца денежных средств в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом судом рассмотрены и отклонены доводы ответчиков о возврате истцу денежных средств в размере сумма (п/п №112130 от 04.12.2019 г.), поскольку из представленного платежного документа не следует, что ФИО1 был произведен возврат денежных средств, удержанных в рамках исполнительных производств №40271/19/23043-ИП от 16.06.2019 г. №107613/19/23043-ИП от 29.11.2019 г.; № 6314/20/23043-ИП от 23.01.2020 г.
Причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ущерб подлежит возмещению главным распорядителем федерального бюджета для подведомственных учреждений Федеральной службой судебных приставов России, т.е. ФССП России.
Учитывая изложенное, требования к У ФССП России по адрес удовлетворению не подлежат ввиду указанных выше оснований, поскольку данный ответчик не является главным распорядителем федерального бюджета.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).
В связи с тем, что возврат денежных средств до настоящего времени ответчиком в пользу истца не произведен, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
Требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 г. по 28.02.2023 г. в размере сумма - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме
В соответствии с разъяснениями данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истцом не указана норма закона, по которой подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании морального вреда в рамках исполнения исполнительного документа, а самим законодательством РФ «Об исполнительном производстве» возмещение морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения судебного решения не предусмотрено.
Ввиду непредставления доказательств, документально подтверждающих несение лишений и трат имущественного характера вследствие полученных физических и нравственных страданий, отсутствие расчёта заявленной в качестве компенсации морального вреда денежной суммы, следует, что вышеуказанная сумма заявлена произвольно, а требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП Росси за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора