УИД 42RS0033-01-2023-001205-05 (№ 2-1195/2023))
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе судьи Тихоновой Л.Г.,
при секретаре Давлетшиной Ю.В.,
с участием истца ФИО1, ФИО2,
представителей истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующих на основании письменного ходатайства в суде,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
4 июля 2021 года
гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Краснокуцкие обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка» и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ООО «Шахта Зиминка», мотивировав тем, что они проживают в жилом доме по <адрес> в <адрес>, который принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ. Дом находится в зоне влияния горных работ ООО «Шахта Зиминка», которые проводились по 1979 год. По данным технического паспорта БТИ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома составляет 65%, основным фактором ветхости жилого дома являются горные работы ООО «Шахта Зиминка». При обращении к ответчику за социальной выплатой, ему было отказано в связи с тем, что дом находится в зоне влияния горных работ ООО «Шахта Зиминка», но за пределами ее горного отвода, не включен в список ветхого жилья, подлежащего сносу по критериям безопасности. Считают, что имеют право на получение социальной выплаты, поскольку согласно заключению СФ АО ВНИМИ №/з от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка», так как суммарные деформации земной поверхности превышают допустимые значения и жилое помещение относится к категории ветхих. Заявили также о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой проведенной экспертизы в сумме 26000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители истца ФИО1 - ФИО3, ФИО4, действующие на основании письменного ходатайства в суде, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить, а также возместить истцу судебные расходы.
Представитель ответчика администрации города Прокопьевска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, направила возражения на исковое заявление в письменном виде, согласно которым исковые требования считает незаконными, не подлежащими удовлетворению. Жилой дом по <адрес> расположен за пределами территории горных отводов убыточных шахт, находящихся в частной собственности: им. Ворошилова, им. Дзержинского, «Зенковская», «Красногорская», «Тырганская», «Коксовая-2», «Зиминка». В списке ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина» не значится, сносу не подлежит. В соответствии с п. 8 Правил у администрации города Прокопьевска не имеется оснований для включения истцов в список на переселение. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, направил отзыв на исковое заявление в письменном виде, согласно которому у администрации города Прокопьевска не имеется оснований для включения истцов в список граждан, подлежащих переселению, и заключения с ними договора о предоставлении социальной выплаты.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», ст. 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.
Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).
В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
В соответствии с пунктами 5, 8 Правил иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, …. осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных, на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.
В п. 8 Правил перечислены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим.
Размер иных межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).
Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.
В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 24-25).
В спорном жилом помещении истцы Краснокуцкие зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 10-11, 13, 74, 75).
Как следует из информации, представленной ответчиком, по результатам инвентаризации жилищного фонда, расположенного на территории горных отводов шахт, находящихся в частной собственности: им. Ворошилова, им. Дзержинского, «Зенковская», «Красногорская», «Тырганская», «Коксовая-2», «Зиминка», проведенной в 2013 году шахтами и БТИ, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> расположен за пределами территории горных отводов. В списке ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина» не значится, сносу не подлежит.
Истцами представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ АО ВНИМИ «Оценка степени влияния горных работ ООО «Шахта Зиминка» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и рекомендации о возможности его сохранения или сноса», согласно которому, жилой дом по <адрес> находится в зоне влияния горных работ ООО «Шахта Зиминка», которые проводились по 1979 год. Физический износ жилого дома, согласно данным технического паспорта БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 65%. Причиной ветхого состояния дома по адресу: <адрес> является комплекс влияющих факторов, однако основным фактором являются подземные горные работы ООО «Шахта Зиминка», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения. Жилой дом по <адрес> рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка». Дом не подлежит повторному заселению, должен быть разобран.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленное заключение экспертов содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в соответствии с действующими нормативными актами, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.
В данном случае сомнений в правильности результатов, не имеется.
Суд принимает в основу решения, в части состояния дома по адресу: <адрес> и наличия причинно-следственной связи между ведением горных работ ООО «Шахта Зиминка» и техническим состоянием дома, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ АО ВНИМИ, как достоверное, обоснованное, принятое в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика не оспаривает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Научно-исследовательский институт горной механики и маркшейдерского дела - Межотраслевой научный центр ВНИМИ», о назначении по делу иной экспертизы не просил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом по <адрес> подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка», что следует из заключения №з от ДД.ММ.ГГГГ АО «Научно-исследовательский институт горной механики и маркшейдерского дела. Межотраслевой научный центр ВНИМИ».
Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
Одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением является предоставление социальных выплат, которые являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.
Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.
Изложенные в Постановлении Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ, при этом данным постановлением предусмотрено в качестве одного из оснований для включения в список граждан, подлежащих переселению, признание дома ветхим на дату принятия решения о ликвидации шахты.
На дату принятия решения о ликвидации шахты и составления заключения АО «ВНИМИ» (июнь 2013 года) истцы Краснокуцкие проживали в жилом доме, который подработан горными работами ООО «Шахта Зиминка» и являлся ветхим, что следует из заключения СФ АО ВНИМИ №/з от ДД.ММ.ГГГГ, истцы сохраняют в нем регистрацию по месту жительства, поэтому они подлежат включению в список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода из ветхого жилищного фонда.
Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с п. 8 Правил, администрация города Прокопьевска не имеет правовых оснований для уточнения списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка» в части включения истцов в указанный список, суд считает несостоятельными.
Пунктом 8 Правил предусмотрены основания для уточнения такого списка граждан, перечень которых является исчерпывающим.
Вместе с тем, установленные судом обстоятельства являются основанием не для уточнения списка граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ликвидированной шахты, а для включения истцов в список граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ООО «Шахта Зиминка», а именно: признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу; постоянное проживание граждан в данном жилом доме, в том числе и на дату принятия решения о ликвидации шахты.
Предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета и содействие в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, направлены на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности именно в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия приобрести взамен ставшего непригодным для проживания жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к таким помещениям.
В соответствии с Правилами, получателями средств из федерального бюджета по направлению финансирования «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» являются органы местного самоуправления, исключительным правом которых является формирование, уточнение данных списков, т.е. администрации города Прокопьевска.
Гражданам, включенным в список граждан, подлежащих переселению, социальная выплата предоставляется, если они являются нуждающимся в социальной поддержке государства, т.е. не обеспеченны иным жилым помещением, пригодным для проживания.
Согласно представленных сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиала № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа иных жилых помещений пригодных для проживания в собственности истцы не имеют, и не приобрели право пользования таким жилым помещением.
Таким образом, истцы, как проживающие в жилом доме по <адрес> в <адрес>, признанном непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и нуждающиеся в социальной поддержке государства – переселении, поскольку не приобрели право пользования иным жилым помещением пригодным для проживания и не имеют в собственности такого жилого помещения, имеют право на предоставление социальной выплаты, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истцов в полном объеме и обязывает администрацию города Прокопьевска включить истцов в список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Зиминка», заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка».
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с обращением иском в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., и расходы по оплате заключения эксперта в сумме 26000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в пользу ФИО1 в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ как проигравшей гражданский спор стороной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты удовлетворить.
Обязать администрацию города Прокопьевска включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка».
Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка».
Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ: №), судебные расходы в общей сумме 26300 (двадцать шесть тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Г. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Л.Г. Тихонова