Дело №

25RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи ФИО, с участием представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО к Цюань ФИО1, ФИО2 Хуэйхуэй о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратилась в суд с требованиями взыскать солидарно с ответчиков: водителя Цюань ФИО1, собственника транспортного средства причинителя вреда ФИО2 Хуэйхуэй, сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 60 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на требованиях, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО2 Хуэйхуэй и под управлением ответчика Цюань ФИО1, и транспортного средства Тойота Саксид, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Ответственным за причинение в результате ДТП ущерба является водитель Цюань ФИО1, который постановлениями ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства), а так же по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке). Автогражданская ответственность транспортного средства, которым управлял причинитель вреда, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование». На основании соглашения о выплате страхового возмещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Страхование», истцу выплачено 232 300 рублей.

Согласно заключению ООО «Страховой титул» от ДД.ММ.ГГГГ №Э18/25, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 292 500 рублей без учета износа.

Указанное заключение судом принимается в качестве надлежащего (относимого, допустимого) доказательства размера причиненного ущерба. Заключение составлено экспертом-техником, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению документами.

По мнению суда, имеются основания для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда у собственника транспортного средства, которым управлял причинитель вреда. Собственник допустил управление транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке лицом, т.е. управление лицом, не имевшим права управлять им, следовательно, собственником нарушены нормы специального законодательства в области дорожного движения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения перечисленных норм права, а также ст.ст.15, 1064 ГК РФ, определяющих степень вины каждого их ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ущерба в заявленном размере стоимости восстановительного ремонта и стоимости услуг эвакуатора.

С учетом положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о судебных расходах, взыскав в пользу истца расходы по оплате заключения специалиста в размере 14 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 820,06 рублей, по оплате нотариальных расходов в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к Цюань ФИО1, ФИО2 Хуэйхуэй о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цюань ФИО1 (паспорт гражданина КНР №), ФИО2 Хуэйхуэй (паспорт гражданина КНР №) в пользу ФИО (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 60 200 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 14 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 820,06 рублей, по оплате нотариальных расходов в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 18.06.2025