УИД <данные изъяты> Производство №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 26 февраля 2025 г.
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
судьи Кладиевой Ю.Ю.,
при секретаре Нагапетян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
установил:
представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчика.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», которым по данному страховому случаю было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 473 222 руб.
Указывая на то, что выплаченная сумма страхового возмещения превышает лимит ответственности страховщика в размере 400 000 руб., просит суд взыскать в пользу истца с ответчика 73 222 руб. как сумму ущерба в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, в подданном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, третьи лица АО СК «ГАЙДЕ», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.
Учитывая надлежащее извещение участников судебного процесса, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, поступившего по запросу суда из Белгородского районного суда Белгородской области, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении виновником в ДТП являлся ФИО1
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахован по договору добровольного имущественного страхования полис КАСКО № ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 момент ДТП застрахована АО «ГАЙДЕ».
Из материалов гражданского дела № по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании нестойки, обязании организовать восстановительный ремонт усматривается, что ФИО3 в судебном порядке требовал организовать восстановительный ремонт транспортного средства по договору КАСКО.
Определением Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по которому в том числе, СПАО «Ингосстрах» признает и обязуется выплатить ФИО3 в течении 10 рабочих дней с моменты утверждения судом мирового соглашения сумму требуемой страховой выплаты в размере 283 222 руб., определенной согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Кар Воронеж»; неустойку в размере 67 552 руб., 62 448 руб. в счет компенсации морального вреда; 60 000 руб. за услуги представителя, а всего 473 222 руб.
Определение Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнено, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 283 222 руб. и № на сумму 190 000 руб. (л.д. 108,109).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 ГК Российской Федерации при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Предъявляя исковые требования, истец указал, что в пользу потерпевшего по договору страхования было выплачено страховое возмещение в сумме 473 222 руб., однако как установлено материалами дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет 283 222 руб., что определено заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Кар Воронеж» (л.д. 110) и утверждено мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы по неустойке в размере 67 552 руб., компенсации морального вреда в размере 62 448 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб. обусловлены ненадлежащим исполнением СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещение в рамках договора добровольного имущественного страхования, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 и они не входят в состав суброгационных требований в порядке статьи 965 ГК Российской Федерации.
Как уже указывалось в соответствии с положениями статьи 965 ГК Российской Федерации страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, предъявляет требование к причинителю в размере, определяемому по общим правилам возмещения вреда - статьи 1064 ГК Российской Федерации, но не свыше суммы выплаченного страхового возмещения.
В настоящем же случае ущерб охватывается лимитом ответственности страховщика, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья Ю.Ю. Кладиева
Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2025.