ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Смирновой Н.С.

с участием представителя истца У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> по вине водителя Й., управлявшего автомобилем «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим ей автомобилем «Хайма» государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю истца причины механические повреждения. Вина ответчика Й. в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного с п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно отчету эксперта, восстановительный ремонт автомобиля «Хайма», принадлежащего истцу, составляет 60526 рублей.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2016 рублей, расходы на составление экспертного заключения 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 235 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 60526 рублей, расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности У. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации, которая возвращена в суд связи за истечением срока хранения; об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> по вине водителя Й., управлявшего автомобилем «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак №, и автомобилем «Хайма», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина ответчика Й. в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в СК «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика Й. не была застрахована.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2, являясь собственником и, управляя автомобилем Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, не выполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Из заключения эксперта Ц. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хайма 219301», принадлежащего истцу, составляет 60526 рублей.

Суд принимает за основу указанное заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; заключение экспертов сторонами не оспорено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает взыскать с Й. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 60526 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца ФИО1 по оплате услуг оценщика подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в размере 6000 рублей.

Кроме того, истцом представлен суду договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому У. принимает на себя обязательство по оказанию ФИО1 юридических услуг, стоимость которых определена в размере 15000 рублей (п. 3 Договора), оплата по которому произведена в момент подписания договора, о чем в договоре имеются подписи сторон, в связи с чем суд взыскивает с Й. указанную сумму.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены почтовые расходы в связи с отправлением ответчику ФИО2 досудебной претензии, искового заявления в размере 470 рублей 48 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2016 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Й. (< >) в пользу ФИО1 (< >) материальный ущерб в размере 60526 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 470,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2016 рублей.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъясни: ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене э того решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья < > Н.С. Крылова