УИД : 91RS0009-01-2023-003019-42

Дело № 12-164/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года пр-кт Ленина, д.30, г. Евпатория,

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова Ирина Александровна, рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3, по ч. 2 ст. 8.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главным государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.53 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО2 подала жалобу в Евпаторийский городской суд Республики Крым, в которой просит постановление должностного лица отменить.

Изучив поступившую жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, a также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3, по месту нахождения административного органа по адресу: <адрес>, в связи с чем, с учетом указанных выше положений КоАП РФ, жалоба ФИО2 на постановление должностного лица, подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к юрисдикции Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 года (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2021 года №66-АД21-1, от 11.01.2021 года №59-АД20-4, от 9.01.2020 года №33-АД19-8, от 9.10.2019 года №87-АД19-16.

Вместе с тем, жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении подана в Евпаторийский городской суд Республики Крым по месту совершения административного правонарушения.

Разъяснения, приведенные в абз.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае применению не подлежат, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3, по ч. 2 ст. 8.53 КоАП РФ, подана в Евпаторийский городской суд Республики Крым с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, исходя из поступивших материалов дела об административном правонарушении, местом рассмотрения дела об административном правонарушении в ФИО2, определено: РФ, <адрес>, на которое юрисдикция Евпаторийского городского суда Республики Крым не распространяется, т.к. территориально относится к Киевскому районному суду <адрес> Республики Крым.

В силу положений ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3, по ч. 2 ст. 8.53Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - направить по подсудности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым (295017, <адрес>).

Судья <данные изъяты> И.А. Захарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>