Решение по делу № 2-10489/2022 от 26.06.2023

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указав, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.Указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» по рискам «Ущерб» и «Хищение», полис № от 16.03.2022г. Страховая сумма по договору страхования на дату страхового события составляла 5 300 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN № №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В соответствии с условиями договора страхования, выплата страхового возмещения должна производиться Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. По факту причинения ущерба застрахованному автомобилю истец обратился с ПАО СК «Росгосстрах». Однако, ПАО СК «Росгосстрах» не организовало проведение ремонта автомобиля истца, являющегося гарантийным, на станции официального дилера марки Мерседес. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 522 700,00 рублей; стоимость затрат на дефектовку повреждённых элементов в размере 3 960 рублей; стоимость затрат на услуги экспертной организации в размере 6 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «СервисАвто».

Истец в суд не явился, извещен ранее в судебном заседании требования иска поддержал, его представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Третьи лица ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «СервисАвто», ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, в суд не явились, представителя не направили, представлены письменные пояснения. ИП ФИО4 просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

16.03.2022г. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования серия № автомобиля <данные изъяты> г/н №, на условиях правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (в ред. от 14.03.2022г. №) (далее по тексту -Правила).

Период страхования определен с 17.03.2022г. по 16.03.2023г., страховая премия по договору составила 65 539 руб.

Принятые на страхование риски были определены сторонами на следующих условиях: «Ущерб» в соответствии с п. 3.2.1 Приложения 1 Правил страхования ТС, «Хищение» в соответствии с п. 3.2.2 Приложения 1 Правил страхования ТС.

Сторонами определен вариант выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению Страховщика без уплаты УТС.

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения к Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ условиями договора страхования предусмотрена агрегатная франшиза по риску «Ущерб», размер которой равен сумме страховой премии, установленной по риску «Каско/Ущерб» Разделом 8«Страховое покрытие» Договора страхования.

Действительная стоимость ТС предусмотрена договором в размере 5 300 000 руб. страховая сумма по Каско/Ущерб - индексируемая, неагрегатная, коэффициент пропорциональности 1,00 %.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 49 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN № №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

31.05.2022г. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

31.05.2022г. был осмотрен автомобиль истца, о чем составлен акт осмотра.

02.06.2022г. страховая компания уведомила заявителя о признании заявленного события страховым случаем, заявителю было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3

07.06.2022г. в адрес страховщика поступило заявление от истца о смене СТОА.

10.06.2022г. страховой компанией был направлен ответ на заявление, согласно которому страховщик не усмотрел оснований для выдачи направления в иное СТОА, предложив воспользоваться ранее выданным направлением в СТОА ИП ФИО7

17.06.2022г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило уведомление от истца об исчислении срока проведения ремонта.

21.06.2022г. страховой компанией был направлен ответ на заявление.

01.07.2022г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление истца (уведомление об осмотре автомобиля).

06.07.2022г. страховой компанией был направлен ответ на заявление, в котором даны разъяснения относительно страхового события, повторно предложено воспользоваться ранее выданным направлением на СТОА ИП ФИО7

Истец, организовал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету ООО «Овалон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в сумме 585955 рублей.

Претензия истца о выплате страхового возмещения, исходя из отчета ООО «Овалон», оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения, выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «КонсультантАвто».

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Повреждения двери передней левой, крыла переднего левого, облицовки двери передней левой, уплотнителя нижнего двери передней левой, уплотнителя двери передней левой, пыльника заднего крыла переднего левого, петли нижней двери передней левой, петли верхней двери передней левой, расширителя крыла переднего левого, капота, A-стойки левой, могли образоваться в результате воздействия передней части автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения В-стойки левой, двери задней левой не могли образоваться в результате воздействия передней части автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.ном. №, с учетом повреждений, которые могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по ценам Калужского региона, без учета износа заменяемых деталей составляет 522 700 рублей.

Разрешая дело, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно заключенному Договору с истцом, последний ознакомлен с приложениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в договоре, Правила страхования им получены.

Также, условия, содержащиеся в правилах страхования, также размещены в свободном доступе на официальном сайте Страховщика www.rgs.ru

Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» договора страхования.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщиком надлежащим образом исполнены обязательства по выдаче направления на ремонт в соответствии с условиями Договора страхования, заключенного с истцом.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для выдачи направления на ремонт на СТОА официального дилера марки Мерседес Бенц в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку относимых и допустимых доказательств сохранения гарантии официального дилера в отношении автомобиля истца, на дату обращения истца с заявлением о страховом возмещении, суду не представлено.

Оснований для оставления иска без рассмотрения по доводам ответчика, принимая во внимание размер заявленных истцом требований, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ