Судья Емельянова С.Н. Дело № 22-1329

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 13 июля 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

адвоката Лачина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лачина Д.В. в интересах П. на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2023 года, которым разрешено производство обыска в жилище П..

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката в их поддержку, возражения прокурора, суд

установил :

постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и разрешено производство обыска в жилище П., расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Лачин Д.В. в интересах П. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указывая об отсутствии оснований для производства обыска, не подтверждении доводов следователя и выводов суда материалами дела. Обращает внимание на отсутствие сведений о нахождении у П. либо хранении им документации, касающейся строительства в 2015-2016 годах многоквартирных домов в <адрес>, поскольку она находится в Администрации района и изъята в 2017 году. Просит постановление отменить.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Игринского района Цховребадзе Г.Л. просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у кого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Производство обыска в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Данные требования закона соблюдены.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о производстве обыска в жилище, собственником которого является П. обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 285 УК РФ, по факту злоупотребления полномочиями при выдаче разрешения Администрацией МО «<адрес>» на строительство многоквартирного дома, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, рассмотрено судом, к компетенции которого относится этот вопрос.

К ходатайству следователем приложены материалы, достаточные для его рассмотрения, и подтверждающие необходимость производства следственного действия. Судом сделан правильный вывод об удовлетворении ходатайства и наличии оснований для разрешения обыска в жилище П., расположенном по указанному выше адресу, в связи с тем, что там могли находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактические данные, послужившие основанием для разрешения обыска, в представленных суду документах имеются, они подтверждены сведениями, предоставленными органом дознания, иными материалами дела, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось. Помимо этого суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, который вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Поскольку нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, повлечь его отмену либо изменение, не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил :

постановление Игринского районного суда УР от 26 апреля 2023 года о разрешении производства обыска в жилище П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна

Судья