Дело № 2-1550/2025
59RS0007-01-2024-008322-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре Бусыгиной Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО6,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Твой город» о признании действий незаконными, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
встречному иску ООО УК «Твой город» к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО УК «Твой город», о признании действий ответчика по блокировке автомобиля незаконными, об истребовании у ответчика имущества - автомобиля Ford-Escort госномер № из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, судебных расходов на юридические услуги в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов на госпошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обнаружил, что место, на котором стоит его автомобиль со стороны дома по пр-ту <адрес>, огорожено металлическим ограждением, примыкающем к жилому дому по адресу: <адрес>. Автомобиль оказался заблокированным, выезда из огороженного пространства нет и истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем. Поскольку земельный участок, на котором заблокирован автомобиль находится в собственности <адрес>, управление данным МКД осуществляет ответчик, следовательно, металлическое ограждение также возведено ответчиком. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
ООО УК «Твой город» обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности на истца переместить спорный автомобиль с земельного участка с кад. номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком решения суда по перемещению автомобиля, признать за ООО УК «Твой город» право самостоятельно произвести указанные работы с отнесением понесенных расходов на ФИО1 Кроме того, в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 судебную неустойку в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В обоснование требований указано, что управляющая компания управляет МКД № по адресу : по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. собственник <адрес> МКД № по пр-ту Комсомольский <адрес> разместил на длительное время свой автомобиль на земельном участке № принадлежащем собственникам МКД № по <адрес>, в связи с чем создает препятствия в пользовании собственником дома данным участком. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ООО УК «Твой город» направляла ФИО1 уведомление о перестановке автомобиля с спорного участка, в ходе рассмотрения настоящего дела истцу также предлагалось убрать автомобиль, однако данные требования ФИО1 игнорирует.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, удовлетворить встречные требования.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснил, что живет в <адрес> по адресу: <адрес>, с ФИО1 являются соседями, автомобиль ФИО1 находится на придомовой территории <адрес>, однако его заблокировали бетонными блоками.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Материалами дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу : <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений УМВД по г. Перми, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве собственности автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, госномер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.в.
ДД.ММ.ГГГГ. (аналогичные заявления от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился в ОП № 6 УМВД по г. Перми с заявлением по факту блокировки спорного автомобиля возле дома по <адрес>, организацией, которая строила дом, зарегистрированы материалы КУСП №, №, №.
Постановлением ОП № УМВД по г. Перми от 01.07.2024г. ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела, факт существенного вреда заявителю не установлен, между ООО СЗ «Премиум сити» и ФИО1 сложились гражданско-правовые отношения.
Застройщиком МКД по адресу: <адрес>, являлся ООО СЗ «Премиум сити», дом введен в эксплуатацию 08.04.2024г.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ внесена в реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Твой город» сведения о многоквартирном <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. № (протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. №). С ДД.ММ.ГГГГ исключить из реестра в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Твой город» сведения о многоквартирном <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с застройщиком - ООО СЗ «Премиум сити» (ДД.ММ.ГГГГ).
Из договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного собственниками помещений МКД № по <адрес> с ООО УК «Твой город», следует, что в состав общего имущества в многоквартирном доме, границы эксплуатационной ответственности, в том числе входит: земельный участок на котором расположен МКД с кад. номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с элементами озеленения и благоустройства.
Земельный участок с кад. номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под многоквартирным домом, находится в собственности всех собственником помещений МКД по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 помещения в МКД по адресу: <адрес> на праве собственности не принадлежат.
ДД.ММ.ГГГГ. истец по факту блокировки автомобиля, подает претензию в ООО УК «Твой город».
В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщает истцу о том, что управляет МКД по адресу Петропавловская, 52 с ДД.ММ.ГГГГ., указывает, что ФИО1 не приложил к претензии документы подтверждающие право собственности на автомобиль Ford-Escort, следовательно, определить собственника указанного имущества управляющая компания не может.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Твой город» направило на электронную почту истца уведомление о перемещении спорного автомобиля в присутствии сотрудника управляющей компании с территории МКД по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. в 10-00 часов. Автомобиль истцом не перемещен, составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Твой город» обращается в органы полиции об оказании содействия в перемещении с земельного участка МКД <адрес>, спорного автомобиля принадлежащего ФИО1
ООО УК «Твой город» представлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 беспрепятственно подошел к своему автомобилю снял заднее колесо и удалился.
Сторона истца считает, что земельный участок, на котором припаркован спорный автомобиль является бессрочно и безвозмездно переданным жильцам дома по адресу: <адрес>, застройщиком ООО СЗ «Премиум сити» на основании гарантийного обязательства/ письма 266 от ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на это обязательство, застройщик продолжил работ на земельном участке со стороны двора МКД № <адрес>.
Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению председателя правления ФИО4 МКД по пр-ту Комсомольский, 17, стороной истца представлено письмо ООО СЗ «Премиум сити» № от ДД.ММ.ГГГГ., адресованное собственникам помещений МКД по адресу : <адрес>, которым застройщиком предлагалось в связи с строительством МКД по <адрес>, заключить соглашение о бессрочном и безвозмездном пользовании части земельного участка с №.
Также в материалах данного КУСП имеется не подписанный и не заверенный протокол общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором по вопросам №,3,4 собственники решили согласовать местоположение границ земельных участков с № и № и уполномочить от имени собственников ФИО4 на согласование участка в данных границах и подписания акта согласования с ООО СЗ «Премиум сити» и подачу заявления в Управление Росреестра.
Судом в судебном заседании 16.01.2025г. возложена обязанность на ответчика обговорить дату с истцом о перемещении автомобиля со спорного участка.
По заданию суда ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Твой город» направило на электронную почту истца его представителя уведомление о составлении акта осмотра и перемещении спорного автомобиля в присутствии сотрудника управляющей компании с территории МКД по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов. Уведомление истцом получено, что не отрицалось его представителем, однако на составление акта истец не явился, автомобиль не переставил. Составлена фототаблица.
Также в ходе рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Твой город» направило на электронную почту истца его представителя уведомление о составлении акта осмотра и перемещении спорного автомобиля в присутствии сотрудника управляющей компании с территории МКД по <адрес> – 21.03.2025г. в 10-00 часов. Уведомление истцом получено, что не отрицалось его представителем, однако на составление акта истец не явился, автомобиль не переставил. Составлена фототаблица.
Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Твой город» установлено, что у автомобиля отсутствует правое заднее колесо, препятствий для выезда на автомобиле с огороженной территории участка не имеется, ширина проема составляет 4 метра, ширина автомобиля составляет 1,8 метра. Составлена фототаблица, видеозапись.
Из представленного по запросу суда реестрового дела на земельный участок №, выписок из ЕГРН, схемы земельного участка из публично-кадастровой карты, следует, что участок расположен по адресу: <адрес> под многоквартирным домом, находится в собственности всех собственников помещений МКД по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ
В материалах реестрового дела на земельный участок № не имеется подписанного протокола общего собрания собственников помещений МКД <адрес> <адрес>., акта согласования заключенного между ООО СЗ «Премиум сити» и собственниками МКД <адрес> схемы земельного участка № в иных границах, чем которые внесены в ЕГРН.
Следовательно, ФИО1 изначально в июне 2024 года припарковал свой автомобиль на придомовой территории МКД Петропавловская, 52, незаконно, так как земельный участок относится общему имуществу собственников помещений данного дома, которым истец не является, так как проживает в соседнем МКД по адресу <адрес>.
В данном случае ограждение земельного участка № в зарегистрированных границах и принадлежащего на праве собственности собственникам помещений МКД <адрес>, не является незаконными действиями ответчика.
По факту невозможности истцу истребовать из огороженного участка свой автомобиль, суд приходит к следующему, при установке ограждения ответчику не было известно о том, чей автомобиль находится на участке, в ответ на претензию истца, УК «Твой город» запросило документы подтверждающие право собственности на автомобиль, однако ответчик проигнорировал данный запрос, обратившись 25.07.2024г. в суд.
Согласно уведомления ответчика о перемещении автомобиля и фотографий от сентября 2024 года в ограждении уже не имелось секций, которые бы препятствовали самостоятельному выезду истцом на автомобиле из огороженного участка, однако в это же время истец снимает колесо на автомобиле, но не перемещает его с участка принадлежащего МКД <адрес>.
Далее судом в ходе рассмотрения настоящего дела, неоднократно сторонам предлагалось произвести совместный осмотр, при котором истцу предлагалось переместить автомобиль со спорного участка. Однако заблаговременные извещения ответчиком о проведении осмотра и перемещении автомобиля в феврале, марте 2025 года, истец игнорировал.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, припарковав (разместив) автомобиль Ford-Escort на придомовой территории МКД <адрес>, заблуждался об отнесении данной территории к собственности МКД <адрес>, между тем как следует из материалов дела, в сентябре 2024 года препятствий в выезде с участка, истцу не чинилось, так как часть забора была снята.
Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, так как ограждение возведено на спорном участке законно, оснований парковать на данной территории свой автомобиль у истца не имелось, начиная с сентября 2024 года истцу не чинятся препятствия в перемещении автомобиля, неоднократно предлагалось судом и ответчиком зафиксировать факт перемещения автомобиля, однако истец автомобиль не перемещает, а снимает с него колесо, из чего следует отсутствие заинтересованности истца в пользовании и владении автомобилем и преследовании иных целей, а именно инициирования настоящего судебного спора для установления данных в ЕГРН о постановке на учет и регистрации ООО СЗ «Премиум сити» границ земельного участка №.
ООО УК «Твой город» является организацией, уполномоченной действовать от имени и за счет собственников помещений МКД <адрес> на основании протокола общего собрания от 10.06.2024г., следовательно, у нее имеются законные основания требовать устранения нарушений во владении и пользовании земельным участком, в связи с чем, встречные требования управляющей организации о возложении обязанности на ФИО1 переместить автомобиль Ford-Escort, госномер С384НА59RUS с земельного участка с кад. номером 59:01:4410070:501, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, ООО УК «Твой город» вправе совершить эти действия за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.
С учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет ответчику срок для исполнения решения суда – в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд полагает, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Разрешая встречное требование ООО УК «Твой город», суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки, исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в размере 300 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Твой город» о признании действий незаконными, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Встречные исковые требования ООО УК «Твой город» - удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, переместить автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, госномер № с земельного участка с кад. номером № расположенного по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения ответчиком решения суда по перемещению автомобиля, признать за ООО УК «Твой город» право самостоятельно произвести указанные работы с отнесением понесенных расходов на ФИО1
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО УК «Твой город» (ИНН <***> ) судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна:
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1550/2025 Свердловского районного суда г. Перми.