ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 января 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Арзановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-265/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Требования мотивированы тем, что 12.09.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №1203-Р-3332562120, в соответствии с которым заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 40 000 рублей, с уплатой процентов в размере 18,9% в год. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. По имеющейся у истца информации, наследниками ФИО5 являются супруга ФИО1 и сын ФИО2 Задолженность ФИО5 по кредитному договору №1203-Р-3332562120 от 12.09.2014 за период с 01.01.2022 по 18.08.2022 составляет 90 200,28 рублей, в том числе 80 686,90 рублей – просроченный основной долг, 9 513,38 рублей – просроченные проценты. Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 90 200,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2906,01 рублей.

30.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что 12.09.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №1203-Р-3332562120, в соответствии с которым заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 40 000 рублей, с уплатой процентов в размере 18,9% в год.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска кредитной карты установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых, начисляемая на остаток просроченного основного долга.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются ФИО2 (сын), ФИО3 (внучка) в лице законного представителя ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела, свидетельствами о праве на наследство по закону.

Как установлено судом, ФИО1 в наследство после смерти супруга ФИО5 не вступала, доказательств обратному материалы наследственного дела не содержат.

Из материалов дела следует, по кредитному договору №1203-Р-3332562120 от 12.09.2014 образовалась задолженность в размере 90 200,28 рублей, в том числе, 80 686,90 рублей – просроченный основной долг, 9513,38 рублей – просроченные проценты, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по карте.

Обязательства по возврату кредита ФИО5 не исполнены, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2015 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства ФИО5 включено следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 490 865,43 рублей), на указанное имущество ответчикам ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по ? доле каждому.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам ФИО2, ФИО3 наследственного имущества составляет 745 432,70 рубля (1 490 865,43:2).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками по закону после смерти ФИО5, принявшими наследство, то они по правилам статьи 1175 ГК РФ несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору – 90299,28 рублей не превышает стоимости принятого наследниками наследственного имущества - 745432,70 рубля, требования банка о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 суд считает необходимым отказать ввиду отсутствия на то оснований, поскольку наследство после смерти ФИО5 ею не принималось.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 906,01 рублей, что подтверждается платежным поручением №644784 от 02.09.2022, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1203-Р-3332562120 от 12.09.2014 в размере 90200,28 рублей, в том числе 80686,90 рублей – просроченный основной долг, 9513,38 рублей – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2906,01 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.01.2023.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева