УИД 60RS0***-***

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. года г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Виноградовой О.В.

при секретарях Шишкиной И.Н., Николаевой Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Союз Профи Эксперт" о взыскании денежных средств в размере ххх руб., неустойки за период с **.**.****г. по **.**.****г. в ххх руб., компенсации морального вреда в размере ххх руб., штрафа, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что при оформлении кредита на приобретение автомобиля ему была навязана услуга - карта помощи на дорогах "I CAR", не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, он не был ознакомлен с Правилами оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-BASE".

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что его доверитель не был осведомлен об услуге предоставления данного непериодического издания, данной картой он не пользовался, и о ее содержании не знает, что подтверждается переданной доверителем картой, находящейся в оригинальной упаковке изготовителя.

Представитель ответчика ООО "Союз Профи Эксперт" ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия и в иске отказать, ссылаясь на свободу договора, исполненного ответчиком в полном объеме путем передачи истцу данной карты. Доказательств того, что истец, приобретая данную услугу, действовал в состоянии заблуждения, не имеется.

Указывает, что согласно заявлению-оферте от **.**.****г., истец, ознакомившись с Правилами оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-BASE" от **.**.****г., содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию Клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг "l-Car on Road", убедившись в отсутствие недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого Клиенту электронного носителя (USB flash накопителя), Клиент выражает свою волю на приобретение Карты "I-CAR-BASE" в порядке и на условиях, определенных Договором публичной оферты, размещенном на сайте: ххх. Подписав настоящее заявление, Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями Договора публичной оферты, изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-BASE" от **.**.****г., и содержанием USB flash накопителя, содержащим электронное издание первого тома из серии книг "l-CaronRoad". Ссылка на отсутствие возможности возврата товара надлежащего качества имеется в пункте публичной оферты, то есть данная информация также доведена до истца, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении.

Доказательств некачественности переданного истцу товара - непериодического издания не представлено, качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом.

Поскольку полученное истцом непериодическое издание является товаром надлежащего качества, в связи с чем переданный товар не может быть возвращен истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Полагает несостоятельными доводы истца о навязывании услуги по приобретению услуг и товаров, поскольку ни кредитным договором, ни договором купли-продажи автомобиля, возможность их заключения не была поставлена в зависимость от заключения договора с ответчиком, в договоре купли-продажи автомобиля предусмотрено предоставление скидки при заключении ряда договоров.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований ООО «РРТ» ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия и в иске отказать. Указывает, что ООО «РРТ-Автомаркет» (ООО «РРТ») участвовало в сделке в качестве субагента, и денежные средства от сделки были направлены агенту ООО «Аметист». С условиями договора, предоставляющего персональную скидку на определенных условиях, в том числе, при приобретении продукта помощи на дорогах, истец был надлежащим образом ознакомлен до его подписания, и подлинность его подписи не оспаривается.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований ООО «Аметист», ООО «А24Агент», ООО «Сетелем Банк» о рассмотрении дела извещены, представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, **.**.****г. между продавцом ООО "РРТ-Автомаркет" (**.**.****г. присоединено к ООО «РРТ») и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средств «Фольксваген Тигуан», ххх г.в., стоимостью ххх руб. с привлечением кредитных средств на основании кредитного договора от **.**.****г., заключенного истцом с ООО "Сетелем Банк".

**.**.****г. для оплаты приобретаемого транспортного средства в размере ххх руб., а также оплаты иных потребительских нужд в размере ххх руб. истцом заключен договор с ООО "Сетелем Банк", по которому истцу предоставлено ххх руб. под 13,30% годовых сроком до **.**.****г..

**.**.****г. ФИО2 также подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз П.Э." по программе обслуживания "I-CAR-BASE", согласно которому заявитель подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО "Союз П.Э." по программе обслуживания "I-CAR-BASE", изложенными в Правилах оказания услуг от **.**.****г., размещенных на сайте ххх к которым истец присоединяется в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Раздел 4 заявления "Информация о приобретаемом продукте" содержит следующие условия:

4.1 Наименование продукта: карта "I-CAR-BASE" - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-BASE" от **.**.****г.;

4.2 Наполнение карты: включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг "I-CaronRoad", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе);

4.3 Стоимость карты: стоимость карты "I-CAR-BASE", включающей в себя наполнение согласно условиям п. 4.2 заявления, составляет ххх руб.;

4.4 Дополнительные сведения: стоимость доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультативных, юридических услуг устанавливается в п. 7.2.1 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL" от **.**.****г., стоимость непериодического издания первого тома из серии книг "I-CaronRoad" (товара) устанавливается в п. 7.2.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL" от **.**.****г. но не менее суммы, указанной в п. 4.3, за вычетом 5%.

Согласно п. 4.5 заявления (оферты) договор считается заключенным с момента подписания заявления о присоединении к условиям публичной оферты и оплаты 100% стоимости неактивированной карты, срок действия договора с **.**.****г. по **.**.****г..

Ознакомившись с вышеуказанными Правилами, содержащими условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг "I-CaronRoad", убедившись в отсутствие недостатков, дефектов, неисправностей, передаваемого клиенту электронного носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на приобретение данной.

ФИО2 своей подписью в заявлении подтвердил получение карты "I-CAR-BASE" NS2405 и электронного издания на USB флеш-накопителе и в ходе рассмотрения дела не оспаривал данного обстоятельства.

Из пояснений истца следует, что оплата по данному соглашению произведена за счет кредитных средств, ознакомиться с правилами смог только дома, ответчиком не была доведена полная и достоверная информация о комплексе товаров и услуг. Более того, флеш-карту в салоне ему не выдали, с содержимым издания не ознакомили.

**.**.****г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик на данную претензию не ответил.

Суду представлены Правила оказания услуг ООО "Союз П.Э." по программе обслуживания "I-CAR-BASE" от **.**.****г., представляющие собой условия договора публичной оферты ООО "Союз П.Э.", к которому присоединился истец, подписав **.**.****г. заявление о присоединении.

Согласно п. 1 Правил предметом договора является оказание компанией услуг согласно выбранной клиентом программы обслуживания "I-CAR-BASE" на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами, а также приобретение непериодического электронного издание первого тома из серии книг "I-Car on Road", содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе).

В рамках программы обслуживания "I-CAR-BASE" компания оказывает клиенту следующие услуги:

- автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений;

- горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- аварийный комиссар - без ограничения по количеству обращений;

- эвакуация - без ограничения по количеству обращений;

- подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

- замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- удаленное урегулирование убытков - без ограничения по количеству обращений;

- такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

- один автомобиль - неограниченное количество пользователей - без ограничения по количеству обращений.

Компания также обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "I-Car on Road", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

В разделе Термины и определения Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-BASE", утвержденных генеральным директором ООО "Союз Профи Эксперт" ФИО5, указано, что первый том из серии книг "I-Car on Road" - это непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе - USB flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиаформатах, их сочетании, изложенной на государственном (официальном) языке РФ, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области семейного права, автором которого является ФИО5, главный редактор ФИО6, адрес компании: ...., ...., ...., выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе.

Таким образом, товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания "I-CAR-DIGITAL" на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами оказания услуг ООО "Союз Профи Эксперт" от **.**.****г. является сервисная карта с определенным наполнением работ и услуг, а также непериодическое электронное издание с зафиксированной в нем информацией в области семейного права под редакцией ФИО5

П. п. 2 - 4 Правила оказания услуг ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-BASE" регламентируют условия оказания услуг, п. 5 предусматривает порядок передачи электронного издания.

В соответствии с п. 7.1 Правил общая стоимость карты "I-CAR-BASE", указывается в п. 4.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт".

Согласно п. 7.2 Правил общая стоимость карты "I-CAR-BASE" складывается из:

- стоимости услуг, оказываемой компанией в соответствии с Правилами, составляющих 5% от стоимости карты "I-CAR-BASE";

- стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг "I-Car on Road", содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), составляющей 95% от стоимости карты "I-CAR-BASE".

П. 8.5 Правил оказания услуг предусматривает право клиента расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных п. 1.2 Правил.

Истец полагает п. 7.2 Правил присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-BASE", к которым присоединился **.**.****г., нарушающим права потребителя, поскольку ответчиком не была доведена в доступной форме полная и достоверная информация о товаре и услугах.

Подписав заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-BASE", истец присоединился к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи. Договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Условия п. п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты, подписанного истцом **.**.****г., являющегося составной частью заключенного сторонами договора, следует признать условиями такого договора.

Заключенный **.**.****г. между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закон от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (действовавшие в период возникновения спорных правоотношений - на момент заключения сторонами договора), в соответствии с п. 11 которых продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе цену в рублях и условия приобретения товара.

Согласно п. 15 указанных Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ.

В силу п. 16 Правил потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание п. п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя была доведена информация о приобретаемом продукте в виде карты "I-CAR-BASE" - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-BASE" от ххх года, стоимости карты ххх руб., наполнении карты - доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг "I-CAR-BASE", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

При этом ответчиком до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена до сведения потребителя информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара в рублевом выражении, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт", ни в Правилах оказания услуг ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-BASE" от **.**.****г. в нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" не указана.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что до подписания заявления о присоединении истцу в наглядной и доступной форме была предоставлена информация о цене товара в размере ххх руб.

Содержащаяся в п. 4.4 заявления о присоединении в качестве дополнительной информации ссылка на то, что стоимость доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультативных, юридических услуг устанавливается п. 7.2.1 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-BASE" от ххх года, а стоимость товара устанавливается п. 7.2.2 данных Правил, но не менее суммы, указанной в п. 4.3, за вычетом 5%, не может рассматриваться как выполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по предоставлению потребителю информации о цене товара в рублях в наглядной и доступной форме, при этом потребитель не должен сам отыскивать и высчитывать стоимость услуг и товаров, входящих в сервисную карту, не указание полной стоимости наполнения карты, указании стоимости услуг и непериодического печатного издания в процентном соотношении не может свидетельствовать о доведении до потребителя необходимой информации в достаточном объеме для выбора товара.

Условия п. 7 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-BASE" также не содержат сведений о цене услуг и товара в рублях.

Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, суд не может не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора.

Формулировки раздела 4 заявления о присоединении, п. п. 7.1, 7.2, 7.3 Правил о процентном соотношении стоимости услуг и товара от стоимости карты "I-Car-BASE", наименование самих Правил "оказания услуг по программе обслуживания" для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации "продукта", не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, но вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

На это указывает сам факт приобретения истцом при покупке автомобиля за счет кредитных средств электронного издания с зафиксированной в нем информацией в области семейного права. Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что содержимое флеш-накопителя ему не было продемонстрировано, при этом ответчик не оспаривал данного факта,при том, что указанное является прямой обязанностью продавца, исполнителя, исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО7 от 4 октября 2012 года N 1831-О и др.).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенным условием договора купли-продажи является цена договора.

П. 4.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-BASE" от **.**.****г., являющегося составной частью заключенного сторонами договора, не содержит цены товара, данное условие договора ущемляет права истца как потребителя.

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, условия, заявление на присоединение к оферте, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт", ни в Правилах оказания услуг ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-BASE" от **.**.****г. в нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не указана.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, из указанных в заявлении и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах.

При этом из формулировки цены услуг в процентном соотношении от цены карты, а цены карты, как составляющей указанные услуги, нельзя сделать однозначный вывод о цене предоставляемой ответчиком услуги, товара, поскольку цена является неопределенной.

Более того, какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено. Суд учитывает, что определение стоимости электронного издания первого тома из серии книг "I-Car on Road" в размере 95% от стоимости карты независимо от срока действия договора, при том, что данное издание передается в собственность клиента, не отвечает требованиям закона, а именно пунктов 19, 127 Правил продажи отдельных видов товаров, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволяет проверить ее соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

Принимая во внимание, что при заключении договора ФИО2 был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о цене товара, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Отказ ФИО2 от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, заявления о расторжении договора было направлено ответчику **.**.****г..

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ООО "Союз Профи Эксперт" договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, а именно, оплату стоимости товара в размере ххх руб.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Денежные средства в размере ххх руб. на момент разрешения спора по существу ответчиком истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора ввиду нарушения ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", что влечет возврат уплаченной истцом за товар суммы.

П. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с **.**.****г. по **.**.****г. (43 дня) в размере ххх руб.

Суд полагает указанный расчет обоснованным, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Оснований для снижения названной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, о снижении ответчик, являющийся юридическим лицом, не заявлял, кроме того, размер неустойки истцом не увеличен в ходе рассмотрения дела и не превышает размера основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ххх руб. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, судебная коллегия находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда ххх руб.

П. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ххх.

Решая требования о взыскании судебных расходов в размере ххх рублей за оказание юридических услуг, а также расходов на почтовые услуги в размере ххх) рублей, то данные расходы подтверждены документально, размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг завышенным не является, они соответствует объему оказанных услуг и характеру защищаемого права, а поэтому данные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета ГП «Печоры» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ххх руб. (при удовлетворении имущественного требования ххх руб. и неимущественного требования о компенсации морального вреда ххх руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, **.**.****г. г.р., уроженца ...., паспорт серии ***, ***, выдан Отделением .... **.**.****г., код подразделения ххх к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Союз П.Э.», ОГРН ххх, адрес юридического лица: ...., ...., вн. ...., ...., литера ...., зарегистрировано *** *** по *** **.**.****г., генеральный директор Е.А,, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт», в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере ххх рублей, неустойку в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, штраф в размере ххх рублей, понесенные расходы за оказание юридических услуг в размере ххх рублей, а также на почтовые услуги в размере ххх рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "Союз Профи Эксперт" непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "I-Car on Road" №***, размещенное на USB флеш-накопителе.

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в доход бюджета МО ГП «Печоры» государственную пошлину в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Виноградова

Резолютивная часть решения оглашена **.**.****г., мотивированное решение изготовлено в окончательной форме **.**.****г..

Решение в апелляционной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.