Номер дела в апелляционной инстанции 33-3287/2023 ч/ж

Судья Толмачева М.С. (№2-93/2023 (2-2834/2022;) ~ М-2123/2022)

УИД: 68RS0001-01-2022-003146-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Босси Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сапрыкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 февраля 2023 года рассмотрены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств и исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств. Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 года.

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 апреля 2023 года апелляционная жалоба представителя ФИО1 - ФИО6 была оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования и не приложены документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы ответчикам, третьим лицам, прокурору.

Определениями Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2023 года, вступившими в законную силу, апелляционная жалоба истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 февраля 2023 года возвращена подателю жалобы, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ – как поданная по истечении срока обжалования и не содержащая просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, и возвращена частная жалоба представителя истца ФИО6, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 10 апреля 2023 года.

23 июня 2023 года представителем ФИО1 - ФИО5 подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 февраля 2023 года с указанием на то, что первоначальная апелляционная жалоба была подана в срок.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает, что определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2023 года не было получено в срок, в связи с отсутствием на территории Тамбовской области. Податель жалобы указывает, что после получения информации о возвращении дела из апелляционной инстанции ее представителем было подано заявление о восстановлении срока. Просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено и следует из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 подана в суд первой инстанции 6 апреля 2023 года, т.е. в предусмотренный процессуальный срок на обжалование судебного решения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 апреля 2023 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку к жалобе не была приложена надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании представителя, а также не представлены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, предоставлен срок для исправления недостатков до 5 мая 2023 года.

Во исполнение указанного в адрес суда от представителя истца ФИО5 не поступили соответствующие документы.

Вместе с тем, 5 мая 2023 года истцом была подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 февраля 2023 года.

Определениями от 14 июня 2023 года апелляционные жалобы представителя истца по доверенности ФИО5 и истца ФИО1 были возвращены. Определения не были обжалованы.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок на ее подачу.

23 июня 2023 года представителем истца подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления представителя истца по доверенности ФИО5 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче как представителем истца, так и самим истцом, апелляционной жалобы. Суд указал, что у представителя истца не имелось объективных препятствий для устранения недостатков по определению суда от 10 апреля 2023 года, а у истца для подачи жалобы в установленный срок.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом не учтено, что, подавая 05.05.2023 года апелляционную жалобу на решение суда от своего имени, истец полагал, что действует в порядке исполнения определения суда от 10 апреля 2023 года, тем самым устраняет недостатки по подаче апелляционной жалобы его представителем. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о том, что поданная ею апелляционная жалоба, не является таковым. Определение суда о возврате данной жалобы заявителем не получено. Исходя из предоставленных копий железнодорожных билетов, в указанный период времени истец находилась за пределами города Тамбова, в связи с болезнью матери.

Кроме того, разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование решения суда, судом не учтено, что истец в установленные законом сроки выражала намерение оспорить принятое судебное решение, что подтверждается поданной 6 апреля 2023 года представителем истца апелляционной жалобой. Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения заявления о восстановлении ФИО1 срока для обжалования решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 февраля 2023 года.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 февраля 2023 года.

Учитывая, что в доводах частной жалобы указано на несогласие с определением суда от 14 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы ФИО1, принимая во внимание неполучение истцом указанного определения, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

В данном случае необходимости направления материала в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба подлежит назначению к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕДИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 июля 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 февраля 2023 года.

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 июня 2023 года отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 февраля 2023 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 октября 2023 года в 9-20, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Судья: