Дело №
25RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,
с участием ст. помощника прокурора <адрес> фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о признании права на выплату финансовой помощи и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с названным выше иском, указав, что прокуратурой города проведена проверка по доводам обращения фио об отказе КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в назначении выплаты финансовой помощи в случае полной утраты имущества первой необходимости.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> котором проживает семья фио подвергся затоплению в связи с продолжительными ливневыми дождями на территории <адрес> в результате крупномасштабного наводнения на территории <адрес> после прохождения тайфуна «Khanun» в августе 2023 года. Имуществу истцом причинен материальный ущерб (поврежден дом, полностью утрачено имущество первой необходимости). На период с ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа Спасск-Дальний введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера, а ДД.ММ.ГГГГ – режим ЧС регионального характера.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией, созданной органом местного самоуправления, проведено обследование условий жизнедеятельности семьи истцов по вышеуказанному адресу. Комиссией установлен факт проживания всех истцов в в указанном жилом доме, а также факт частично утраты имущества первой необходимости, поскольку согласно выводам комиссии телевизор в результате затопления не пострадал.
Истцы получили единовременную материальную помощь в размере 10 000 рублей и финансовую помощь в размере 50 000 рублей каждый.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> функционирование телевизора не проверялось. Телевизор не включался. Тот факт, что телевизор висел на стене, не свидетельствует о его исправности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в органы прокуратуры для проведения проверки.
На основании изложенного истец просит суд признать за фио, фио, фио, фио, фио, фио. фио, фио, фио право на выплату финансовой помощи в результате полной утраты имущества первой необходимости в размере 100 000 рублей, в соответствии с постановлением Правительства Приморского РФ от 1ДД.ММ.ГГГГ №-пп. Возложить на КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» обязанность назначить и выплатить истцам финансовую помощь в результате полной утраты имущества первой необходимости в размере 100 000 рублей на основании постановления Правительства Приморского РФ от 1ДД.ММ.ГГГГ №-пп, с учетом ранее выплаченных сумм в размере 50 000 рублей на каждого члена семьи.
фио в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске в полном объеме. Не смогла пояснить на вопрос суда о том, когда стало известно о том, что телевизор не работает. Не смогла ответить, когда, где и кем проверялся факт его утраты. Пояснила, что телевизор висел на стене и сам затоплению не подвергся, однако розетка, куда включался телевизор, оказалась затопленной.
Представитель ответчика, а также представитель по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве приобщенном к материалам дела. Пояснила, что помимо телевизора, комиссией не установлен факт утраты водонагревателя, о чем отражено в акте. При этом, фио указала, что водонагреватель в доме имелся.
Иные истцы, представители администрации городского округа Спасск-Дальний, Министерства труда и социальной политики <адрес> в суд по вызову не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает причины неявки указанных лиц неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав фио, помощника прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, представителя КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>», изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, в том числе на территории, в том числе Уссурийского городского округа, в связи с прохождением очень сильных дождей и формированием быстро развивающихся дождевых паводков признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.
Согласно заключению комиссии, действующей на основании постановления Администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па, Распоряжения Администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, установлен факт частичной утраты имущества первой необходимости. При этом, в данном заключении указано, что телевизор, водонагреватель не утрачен.
Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что семья истцов получила финансовую помощь в сумме 50 000 рублей за частичную утрату имущества в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены права граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Граждане Российской Федерации имеют право в том числе на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (абзацы второй и седьмой пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ).
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями (далее Правила от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № трансферты на финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера предоставляются на следующие цели; г) оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 000 рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости 100 000 рублей на человека).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утвержден Порядок оказания единовременной материальной помощи, финансовой помощи гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Порядка оказания единовременной материальной помощи, финансовой помощи гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В целях настоящих Правил под имуществом первой необходимости понимается минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя:
а) предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды;
б) предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка);
в) предметы мебели для сна - кровать (диван);
г) предметы средств информирования граждан - телевизор (радио);
д) предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и отопительный котел (переносная печь) (пункт 2 Порядка).
Критериями утраты имущества первой необходимости являются: а) частичная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации части находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости (не менее 3 предметов имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для дальнейшего использования; б) полная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации всего находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости в состояние, непригодное для дальнейшего использования (пункт 11 Порядка).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылаясь на факт полной утраты имущества первой необходимости, истцы таких доказательств в обоснование своих требований суду не представили. Сам факт того, что электрическая розетка находилась под водой, не свидетельствует об утрате функционирования самого электроприбора (телевизор), который включался в эту электросеть. Из пояснений фио, данных в ходе судебного заседания, следует, что она не знает, когда был установлен факт утраты телевизора. Не смогла пояснить, каким образом узнали о том, что телевизор не работает. Сослалась лишь на то, что электрическая розетка, куда включался телевизор, во время затопления находилась в воде. Относительно указание в заключении по факту того, что водонагреватель не утрачен, хотя в наличии имелся, также ничего пояснить не смогла.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцами не доказана полная утрата имущества первой необходимости, в связи с чем право на доплату финансовой помощи, с учетом ранее выплаченных денежных средств, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования прокурора <адрес> в интересах фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о признании права на выплату финансовой помощи и возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья: Рыбакова В.А.
мотивированное решение изготовлено: 28.04.2025