Мировой судья судебного участка №22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области Коренский В.А.

Первая инстанция дело №2-5/2023

УИД: 60MS0022-01-2022-002430-13

Апелляционная инстанция дело № 11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** 2023 года г. Остров

Суд апелляционной инстанции Островского городского суда Псковской области в составе председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С., помощнике судьи Новиковой М.А.,

с участием процессуального ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №22 в границах административно-территориального образования «... от *** 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования МУП «ЖКХ» Островского района к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), оказанных по адресу: ..., за период с ***.2019 года по ***.2022 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку».

Заслушав доклад судьи Островского городского суда Минчугиной Т.Г., объяснения процессуального ответчика ФИО1, поддержавшей доводы поданной апелляционной жалобы, просившей отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований МУП «ЖКХ» Островского района, изучив доводы возражений процессуального истца на апелляционную жалобу ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела и новые принятые судом апелляционной инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖКХ» Островского района обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), оказанных по адресу: ..., за период с ***.2019 года по ***.2022 в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование, что является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период по указанному адресу. По адресу предоставления коммунальных услуг ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве нанимателя жилого помещения, а ФИО1 - в качестве члена его семьи. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг, у ответчиков образовалась задолженность в указанном размере, которую истец просил взыскать с ответчиков вместе с понесенными по делу судебными расходами в размере оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции от истца каких-либо уточненный заявленных требований не поступило. Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца при надлежащем его извещении.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, данным ответчиком позиция по заявленным требованиям до суда первой инстанции не доведена, доказательства по делу не представлялись.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная судом первой инстанции о месте и времени проведения предварительного слушания и судебного заседания, довела до суда свою позицию по заявленным требованиям на предварительном слушании, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку в спорный период вместе с супругом фактически проживали по месту временной регистрации в д. ..., индивидуальные приборы учета потребления воды в квартире не установлены, так как они с мужем являются нанимателями, а не собственниками жилого помещения, в обязанности которого входит установление данных приборов. Поскольку предоставляемые истцом коммунальные услуги в спорный период они не потребляли, то полагала, что у них отсутствует обязанность по их оплате.

Решением мирового судьи судебного участка № № в границах административно-территориального образования «... от *** 2023 года исковые требования МУП «ЖКХ» Островского района удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (за холодное водоснабжение и водоотведение), оказанных истцом по адресу: ..., за период с ***.2019 года по ***.2022 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

На основании заявления ФИО1 мотивированное решение изготовлено ***.2023 года.

Не согласившись с данным решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт ставит вопрос об отмене обжалуемого решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая в обоснование доводов апелляционной жалобы на незаконность принятого решения ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтены юридически значимые и подлежащие установлению с учетом заявленных исковых требований обстоятельства, такие как: о применяемых тарифах при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги, кем они утверждены, основания их применения, правильность расчетов и сам факт предоставления жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, начисление платы за данный вид жилищно-коммунальных услуг полагает необоснованным, поскольку более 30 лет проживает и имеет временную регистрацию по месту пребывания в д. ..., о чем ею сообщалось истцу в письменном заявлении, однако они продолжили производить начисление ей платы за холодное водоснабжение и водоотведение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца – МУП «ЖКХ» Островского района полагал принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО1 В обоснование своих возражений представитель истца указал, что тарифы на данные виды коммунальных услуг утверждены Государственным комитетом Псковской области по тарифам и энергетике, находятся в свободном и открытом доступе для ознакомления. По поводу правильности расчетов должники не обращались, контррасчет не предоставляли. Претензий по качеству, объему и срокам предоставляемых услуг ответчики не предъявляли. Ввиду отсутствия установленных в квартире, занимаемой ответчиками на условиях договора найма, индивидуальных приборов учета потребления коммунальных ресурсов, при наличии технической возможности к их установлению, произвести перерасчет размера платы за оказанные коммунальные услуги в соответствии с положениями Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №354, не представляется возможным. Поскольку соглашение, определяющее порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не представлен, то определенный судом первой инстанции солидарный порядок взыскания с ответчиков задолженности полагает соответствующим нормам права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца МУП «ЖКХ» Островского района и ответчик ФИО2, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. Ответчик ФИО2 письменную позицию по принятому судом первой инстанции решению и поданной ФИО1 апелляционной жалобе не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указала, что полагает обжалуемое решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела без ее участия, в то время как посредством телефонограммы она сообщила в судебный участок №22 о невозможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья и просила дело слушанием отложить. Кроме того, по мнению апеллянта, мировой судья повторно, после отмены ранее вынесенного судебного решения о взыскания задолженности за данные виды коммунальных услуг, принял решение о ее взыскании, что также является нарушением норм процессуального права. Нарушение норм материального права, по мнению апеллянта, выразилось в удовлетворении требований истца вопреки представленным ею доказательствам о наличии у нее и ее супруга временной регистрации по иному адресу, свидетельствующие о их фактическом отсутствии и не проживании по месту оказания истцом коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, что в силу положений Жилищного кодекса РФ является основанием для не начисления платы за предоставленные коммунальные услуги. В спорный период претензий к качеству и объему предоставленных услуг не предъявляла в виду фактического их не потребления.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представителя истца МУП «ЖКХ» Островского района и ответчика ФИО2

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения ответчика ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

В силу ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В качестве безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции на основании п. 2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ревизируя обжалуемое решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного мировым судьей решения в виду следующего.

Разрешая возникший спор, мировой судья правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, дал оценку представленным доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело с соблюдением норм процессуального права.

Вопреки доводу апеллянта о нарушении мировым судьей норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в ее отсутствие, судом апелляционной инстанции не установлено допущенных мировым судьей нарушений норм процессуального права в указанной части при разрешении настоящего дела.

Как следует из материалов дела о предварительном судебном заседании и судебном заседании ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом.

Согласно телефонограммы, поступившей на телефон судебного участка и полученной секретарем судебного участка №22 П.Е.А., ФИО1 ***.2023 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты сообщила о невозможности явиться на судебное заседание, назначенное в этот же день на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в связи с плохим самочувствием. Ходатайство об отложении дела слушанием по данному основанию посредством телефонограммы ответчиком не заявлено. Оснований не доверять содержанию телефонограммы у суда не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания от ***.2023 года мировым судьей обсуждался вопрос возможности рассмотрения дела в отсутствие, в том числе, ответчика ФИО1, и с учетом содержания телефонограммы, полученной от последней, мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в том числе ФИО1

К апелляционной жалобе и суду апелляционной инстанции доказательств уважительности причин неявки апеллянта в судебное заседание суда первой инстанции ***.2023 года не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что рассмотрение дела в отсутствие апеллянта не лишило последнюю права на выражение своей позиции по заявленным требованиям и представление доказательств при участии на предварительном судебном заседании, с учетом которых мировым судьей принято обжалуемое решение и дана им оценка в решении.

Касательно довода апеллянта о нарушении мировым судьей норм материального права и неправильном истолковании закона, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Жилищным кодексом РФ установлено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, отведение сточных вод.

В силу положений ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно п.86 вышеуказанных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и имеет регистрацию по данному адресу с ***.1978 по настоящее время. ФИО1 вселена в данное жилое помещение и зарегистрирована в нем в качестве члена семьи нанимателя с ***.1983 года по настоящее время.

В соответствии с п. <данные изъяты> Устава муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Островского района, предметом деятельности Предприятия является оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в г. ....

Как установлено судом, в период времени с *** 2019 года по *** 2022 года коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения по указанному адресу предоставлялись МУП «ЖКХ» Островского района.

Таким образом, МУП «ЖКХ» Островского района в спорный период являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу холодного водоснабжения и водоотведения по адресу нахождения жилого помещения: квартиры №№ дома №№ по ул. ..., занимаемой ответчиками на условиях договора социального найма, являющимися, в силу указанных обстоятельств, потребителями предоставляемых истцом видов коммунальных услуг.

Согласно материалов гражданского дела, сумма просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), предоставленных истцом по адресу: ..., за период с *** 2019 года по *** 2022 года включительно составляет <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом и следует из объяснений ответчика ФИО1, занимаемое ответчиками жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета потребления коммунальных ресурсов, в том числе в части холодного водоснабжения, по причине отсутствия у ответчиков как нанимателей жилого помещения данной обязанности, а не ввиду отсутствия технической возможности для их установки.

В силу данного обстоятельства, наличие у ответчиков в период образования задолженности временной регистрации по другому адресу и их фактическое отсутствие в жилом помещении, в отсутствие документально подтвержденного нахождения всех проживающих лиц вне жилого помещения в результате действия непреодолимой силы, обоснованно отвергнуто мировым судьей в качестве обстоятельства, являющегося основанием для освобождения ответчиков от обязанности внесения платы за предоставленные истцом коммунальные услуги, что соответствует требованиям положений ч.11 ст.155 ЖК РФ и п.86 Постановления Правительства №354.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг, а равно доказательств оказания истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат и ответчиками суду первой и апелляционной инстанций не представлены.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, представленный истцом расчет суммы задолженности мировой судья обоснованно признал арифметически верным и принял в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в качестве доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 67 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом члены семьи нанимателя несут солидарную с ним обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а участники долевой собственности обязаны соразмерно своей доли участвовать в уплате платежей, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку ФИО1 является членом семьи нанимателя и в спорный период времени была зарегистрирована в жилом помещении, следовательно, она также обязана вносить плату за коммунальные услуги и несет солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение указанной обязанности.

Довод апеллянта о незаконности принятого решения в виду не выяснения мировым судьей юридически значимых обстоятельств относительно примененных истцом тарифах при расчете задолженности, кем они утверждены, основания их применения, не являлись предметом проверки суда первой инстанции по причине отсутствия возражений стороны ответчика по представленному истцом расчету задолженности.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить основанием признания обжалуемого решения незаконным, так как формула, примененная при расчете задолженности, приведена истцом в исковом заявлении, соответствует положениям Постановления Правительства РФ №354, тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение утверждены Государственным комитетом Псковской области по тарифам и энергетике и размещены на официальном сайте указанного Комитета, в силу чего являются общедоступной информацией, с которой апеллянт не была лишена возможности ознакомиться.

Взыскание решением суда первой инстанции задолженности в заявленном истцом размере свидетельствует о проверке мировым судьей представленного истцом расчета задолженности, его арифметической верности и правильности.

Довод апеллянта в суде апелляционной инстанции о недопустимости повторного взыскания задолженности после отмены судебного решения суд признает несостоятельным, основанном на неверном толковании норма процессуального права в виду следующего.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области №№ от ***.2022 с ответчиков по настоящему делу в пользу МУП «ЖКХ» Островского района взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) с *** 2019 года по *** 2022 года. На основании поступивших письменных возражений ФИО1 данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от ***.2022 года отменен и взыскателю разъяснено право предъявления данных требований в порядке искового производства, что соответствует положениям ст.129 ГПК РФ.

Таким образом, истцом впервые предъявлены в исковом порядке требования о взыскании с ответчиков задолженности, ранее взысканной по отмененному судебному приказу, что в силу действующих норм гражданского процессуального законодательства не является повторным предъявлением в суд идентичных требований и допускается положениями ст.129 ГПК РФ.

С учетом изложенного, мировой судья, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, что послужило основанием к их удовлетворению.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, судом апелляционной инстанции подобных оснований не установлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в жалобе основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от *** 2023 года по гражданскому делу по иску МУП «ЖКХ» Островского района к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), оказанных по адресу: ..., за период с ***.2019 года по ***.2022 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено *** 2023 года.

Судья Островского городского суда

Псковской области Т.Г. Минчугина