Гр. дело №
УИД - (05RS0№-52)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года <адрес>
Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Омарова А.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО21, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей ответчика МКОУ «<адрес>» ФИО22, адвоката ФИО10, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
помощника прокурора <адрес> РД ФИО7,
помощника прокурора Гунибской межрайонной прокуратуры ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКОУ «<адрес> имени ФИО3» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и представительских расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность воспитателя ГПД <адрес> учебного комплекса. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ШУВК переведена учителем истории МКОУ «<адрес> имени ФИО3». В период исполнения должностных обязанностей нареканий в ее адрес от руководства школы и управления образования не поступало. ДД.ММ.ГГГГ директор школы сообщил ей, чтобы она написала заявление об увольнении, иначе ее уволит по статье. В тот же день ей вручили приказ №, в котором основанием прекращения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ было указано « расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, пункт 5 части первой статьи 81 ТК РФ». При этом, в самом приказе, также указаны, как основания: акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе от дачи письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания»; акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО1; мотивированное мнение профсоюза. С увольнением она категорически не согласна. За время исполнения трудовых обязанностей на нее ни разу не налагались дисциплинарные взыскания, об этом она не уведомлялась, объяснений с нее никто не требовал. Она не совершала дисциплинарных проступков, о которых узнала в день увольнения.
По акту отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что является почетным работником общего образования РФ, членом избирательной комиссии по <адрес> РД, периодически проходила курсы повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, совершенствования профессиональных компетенций, награждалась почетными грамотами.
ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка не совершала, работодатель дисциплинарных взысканий ей не выносил, объяснений по данному факту не требовал, акт об отсутствии на рабочем месте составлен фиктивно. С актом об отказе от дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ она не ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте. Ею была написана объяснительная по данному факту, что ее вызвал начальник УО и глава администрации МР «<адрес>» по поводу неправомерных разборок работодателя, она отсутствовала всего 2 часа по уважительной причине, а не весь рабочий день.
Все акты составлены заинтересованными лицами, имеющими с ней неприязненные отношения.
Увольнение считает незаконным, в связи с чем, испытала сильный стресс, так, как является инвалидом второй группы, очень впечатлительным человеком; ее моральное и эмоциональное состояние повлияло на физическое здоровье, периодические головные боли, давление.
Приказы от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № считает незаконными и необоснованными. Работодатель нарушил порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, не установил конкретную ее вину и не доказал ее в установленном порядке.
Заработную плату она не получает с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата в месяц составляла 35 000 рублей.
Причиненный ей моральный вред оценивает в 300 000 рублей.
Между ней и адвокатом ФИО21 заключено соглашение №-а/к от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением она оплатила за оказание юридической помощи и представительство в суде 60 000 рублей.
Просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» МКОУ «Шамилькалинская СОШ имени ФИО3» незаконным и отменить; признать приказ МКОУ «<адрес> имени ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным и отменить; восстановить ФИО2 на работе в прежней должности в МКОУ «<адрес> СОШ имени ФИО3»; взыскать с МКОУ «<адрес> СОШ имени ФИО3» в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на рабочем месте; взыскать с МКОУ «<адрес> СОШ имени ФИО3» в ее пользу компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 300 000 рублей; взыскать с МКОУ «<адрес> СОШ имени ФИО3» в ее пользу представительские расходы в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО21 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ истец не заключала, поэтому ответчик не может его расторгнуть. Акт об отсутствии на рабочем месте работника № составлен в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ также в 17 часов, указано, что истец отсутствовала на работе с 11 часов 15 минут, тогда как рабочий день истца начинается в 12 часов 40 минут и завершается в 16 часов 40 минут. Ответчиком не проведена контрольная проверка достоверности факта отсутствия истца на рабочем месте. Ответчик не ознакомил истца с актами о прогуле от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, также с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Акты составлены и подписаны лицами, которые находятся в непосредственном подчинении ответчика, то есть служебной зависимости.
Допрошенные в суде свидетели показали, что лично не проверяли отсутствие истца на рабочем месте, когда подписали акты, они не помнят.
Заместитель директора ФИО9 не представила суду должностную инструкцию о том, что на нее возложена обязанность, проверять присутствие или отсутствие учителей на рабочем месте. Акт отсутствия на рабочем месте с достоверностью не опровергает доводы ФИО1 о нахождении ее в указанные периоды на рабочем месте в кабинете. Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка в виде отсутствия на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 15 мин до 16 часов 45 мин, всего 3 часа 20 мин, и ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 15 мин до 12 часов 40 мин не доказан, в связи с чем привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным.
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку за прогул работник подлежит увольнению по п.6 «а» статьи 81 ТК РФ. Даже, если работника неоднократно привлекали к ответственности в виде замечания или выговора, автоматически это не значит, что любое незначительное нарушение может стать причиной для его увольнения. Если истец регулярно поощрялась за успехи в работе, имеет продолжительный стаж работы, то данные обстоятельства должны учитываться при применении дисциплинарного взыскания.
Ответчиком за не отработанные часы суммы из заработной платы истца не удержаны. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, подпись истца подделана. Исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МКОУ «№ СОШ имени ФИО3» в письменных возражениях, представленных в суд указывает, что исковые требования ФИО1 не признают, считают их незаконными и необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте с 11 часов 15 минут до 14 часов 15 минут и с 16 часов 05 минут до 16 часов 45 минут, вследствие чего было сорвано 5 уроков, о чем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте. По факту отсутствия на рабочем месте у истца были затребованы письменные объяснения, но она без причин отказалась их дать, о чем был составлен акт об отказе сотрудника от предоставления письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте. Истец отсутствовала на рабочем месте весь день без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О наложении дисциплинарного взыскания», в отношении истца было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В установленный законом срок истец не обжаловала приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте с 11 часов 15 минут до 12 часов 40 минут и с 16 часов 05 минут до 16 часов 45 минут, вследствие чего было сорвано 3 урока, о чем был составлен соответствующий акт об отсутствии на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия на рабочем месте у истца были затребованы письменные объяснения, которые она представила на следующий день. Уважительной причины отсутствия на рабочем месте у истца нет. ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец была уволена с должности учителя по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. В тот же день истец была ознакомлена с приказом под роспись, ей был выдан второй экземпляр приказа, выплачены все причитающиеся суммы, в том, числе за неиспользованный отпуск. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО22 пояснил, исковые требования ФИО1 не признает, полагает их незаконными и необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте, в судебном заседании она это не отрицала. Истец не дала объяснений, почему отсутствовала на работе, с актами и приказом по этому проступку ознакомиться отказалась, что подтверждают работники школы, которые составляли акты. Представитель истицы пытался ввести в заблуждение допрошенных свидетелей. В школе более 100 учителей, невозможно помнить, какой урок у кого был полгода назад и другие подробности. Истец, кроме того, что совершила прогул, допустила хамское поведение после проступка, грубо отказалась от дачи объяснений, оскорбила и.о. директора школы и других работников. Несмотря на все это, ей было объявлено всего лишь замечание, хотя данное однократное грубое нарушение предусматривало наказание вплоть до увольнения.
ФИО2 знала о составленных актах, о тех, кто их составил.
Если бы истец не была бы согласна с этим взысканием, то она обжаловала бы его в установленный законом срок 3 (три) месяца, как она сделала в 2020 году, обжаловав в суде объявленный предыдущим директором школы выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Сама истица говорит, что видела приказ о взыскании в рабочей группе школы в мессенджере «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ, но называет его актом и отрицает, что это приказ о взыскании. Она не только видела приказ, но и прокомментировала его в группе с издевкой, после чего и.о. директора написал ей лично, что такое поведение недопустимо, на что она ответила, что ждет «уголовного наказания». Истица в суде пояснила, что в рабочей группе школы она увидела сообщение завуча о том, что нельзя самовольно уходить с уроков ДД.ММ.ГГГГ Это сообщение было продублировано как напоминание после нарушения истца. Такое же сообщение в этой же группе завучем было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, об этом же лично им было объявлено на педсовете в мае 2024 года, но не прошло и месяца, как истица нарушила трудовую дисциплину. Истица не могла не знать, что самовольный уход с работы, самовольный замен уроков, не уведомив никого из руководства школы, является грубым нарушением. Её просьба к учителю биологии «присмотреть за её детьми на одном уроке» недопустима. Он и завуч всегда идут навстречу работникам, если по каким-то уважительным причинам они отпрашиваются. Позже стало известно, что истица просто уехала на какую-то свадьбу, на которой были и некоторые другие работники школы, но которые отпросились должным образом у директора. Что мешало истице поступить также? ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз нарушила трудовую дисциплину, сорвав три своих урока, без предупреждения. Данное нарушение опять же было зафиксировано актами.
Если глава администрации района вызывал её к 10 часам утра ДД.ММ.ГГГГ, то прогуляла она уроки с 11:15 до 12:40 и с 16:05 до 16:45.
Не может являться уважительной причины нахождение в администрации района. При вынесении приказа об увольнении им было учтено следующее: низкая эффективность учебной деятельности ФИО1, показатели по ЕГЭ за последние пять лет ниже средних значений даже по району, не говоря уже о регионе и стране в целом, неправильная, пагубная, анти педагогическая работа в классе, где она являлась классным руководителям. К сожалению, оказалось, что ФИО2 выстроила работу в классе так, что детям казалось, что все в школе их враги, кроме неё. В итоге такая деструктивная работа привела к плачевным результатам, некоторые дети попали на учёт в МВД за распространение экстремистских материалов, некоторые оказались на внутри школьном учёте за проявление неуважения к официальным символам страны, некоторые- за кражи, драки. Постоянные манипуляции детьми этого класса ФИО1 продолжаются и по сегодняшний день, что очень плохо и пагубно влияет на психологическое состояние, и поведение этих детей.
Конфликты с коллегами, выставление в социальных сетях статусов, оскорбляющих руководителя школы, оскорбление детей во время уроков - все это является признаками аморального поведения истца. Сама истица заявила, что считает эту школу и коллектив «дном», его подлым человеком, с которым она «лучший учитель школы» не сможет работать, поэтому уходит. Теперь она придумала всю эту ложь, пытается вернуться в такое плохое место. Он как директор школы убеждён, что после всех фактов, которые раскрылись, такой человек как истица не должна работать в школе, такого человека нельзя допускать для работы с детьми, учитывая нарушения трудовой дисциплины, им было принято решение об ее увольнении.
Представитель ответчика ФИО10 дополнила пояснения, тем, что истец, занимая должность учителя истории и обществознания, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:15 часов до 14:15 часов и с 16:05 часов до 16:45 часов отсутствовала на рабочем месте, вследствие чего было сорвано 5 уроков. И.о. директора ФИО11 у истца были затребованы объяснения, от дачи которых ФИО2 отказалась. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Доводы истца о незаконности данного приказа о наложении взыскания опровергаются актом об отказе от дачи объяснений. Нежелание истца давать объяснения по фактам, в связи с которыми в отношении нее ведется дисциплинарное производство, не свидетельствует о незаконности привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
То, что истцу было известно о вынесенном приказе сразу после его вынесения, свидетельствует публикация спорного приказа в рабочей группе «Вотсапп», под которой истец оставила комментарий: «Браво, в бюджете школы теперь будет профицит. Можно премии своим давать!» В предусмотренный законом срок приказ о наказании истцом обжалован не был. Таким образом, факт отсутствия истца на рабочем месте подтверждён, уважительных причин отсутствия на рабочем месте истцом не представлено, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, в установленный законом срок дисциплинарные взыскания не обжаловано.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:15 до 12:40 часов и с 16:05 до 16:45 часов истец отсутствовала на рабочем месте, было сорвано 3 урока, о чем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте.
ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия на рабочем месте у истца были затребованы письменные объяснения, из которых следует, что она отсутствовала по уважительной причине в связи с тем, что была на приеме у главы администрации МР «<адрес>» по поводу неправомерных действий ее работодателя.
Работодатель решает, является ли причина прогула уважительной (Письмо Роструда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ56975-6-1). Нахождение на приеме у главы района не является уважительной причиной для отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № истец была уволена с должности учителя на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Отсутствуя на рабочем месте без уважительных причин, срывая уроки и оставляя учеников без должного присмотра, истец уже не выполнила свою обязанность гарантирования охраны здоровья учеников. Оставляя учеников без надзора, в результате чего ученик может причинить вред не только себе и своему имуществу, но и вред иным лицам, что в силу статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации может привести к возмещению этого вреда за счёт образовательной организации. Если гражданин причинил вред во время нахождения под надзором образовательной организации, то эта организация отвечает за причиненный вред, если не докажет что вред возник не по их вине. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Выслушав мнение сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, заслушав помощника прокурора Гунибской межрайонной прокуратуры ФИО8, полагавшего, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.
Определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МКОУ «Шамилькалинская СОШ имени ФИО3» о восстановлении на работе и другим требованиям передано на рассмотрение в Гергебильский районный суд Республики Дагестан.
Каждый гражданин Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> СШ и ФИО1 был заключен трудовой договор, из которого усматривается, что она принята на должность учителя истории.
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «<адрес> СОШ» заключило с ФИО1 трудовой договор, по которому предоставило истцу работу учителя истории и обществознания.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курсов, дисциплин в соответствии с утвержденной программой, систематически повышать свой профессиональный уровень, соблюдать устав образовательной организации, правила внутреннего распорядка, действующие у работодателя, соблюдать трудовую дисциплину.
В разделе 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что работодатель вправе требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по трудовому договору, вправе привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
В разделе 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени, не более 36 часов в неделю. Выполнение преподавательской работы регулируется непосредственно расписанием учебных занятий. Другая часть педагогической работы учителей, не конкретизированная по количеству часов, регулируется графиками и планами работы, в том числе личными планами педагогического работника.
В пункте 32 указывается, что за совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.
В разделе 8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ оговаривается, что настоящий договор заключен сроком на 1 год. Договор считается пролонгированным на еще один срок, если стороны не приняли решения о его прекращении.
С должностной инструкцией учителя, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ознакомлена под роспись.
Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 ТК РФ).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть третья статьи 68 ТК РФ).
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней, указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, дисциплинарным проступком является виновное, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 работодателем был составлен Акт № об отсутствии на рабочем месте учителя истории ФИО1 с 11 часов 15 минут до 16 часов 45 минут, что составило весь рабочий день. Не проведены уроки по расписанию в 10-а, 7-б, 8-а, 7-а классах. Акт подписан и.о. директора ФИО11, заместителем директора по воспитательной работе ФИО9, представителем профсоюзной организации ФИО18
Подписи истца ФИО1 об ознакомлении с актом не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут был составлен акт об отказе ФИО1, ознакомиться с актом об отсутствии на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФИО11 подписал требование о предоставлении письменного объяснения №, в котором указано, что ФИО2 не явилась ДД.ММ.ГГГГ на работу, не провела 4 урока по расписанию и внеурочное занятие «Разговор о важном» в вверенных классах без уважительной причины и уведомления руководства в течение рабочего дня. Предложено представить письменное объяснение в двухдневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФИО11, замдиректора ФИО9, представителем профсоюзной организации ФИО19 составлен акт № об отказе сотрудника от предоставления письменного объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте. Из акта следует, что учитель истории ФИО2 отказалась представить письменные объяснения о своем отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что достаточно, устных объяснений.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФИО11, замдиректора ФИО9, представителем профсоюзной организации ФИО19 в 8 часов 10 минут составлен акт № о непредставлении сотрудником - учителем истории ФИО1 письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 16 часов 45 минут.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении дисциплинарного взыскания на работников школы» следует, что на основании актов проверок соблюдения производственной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты организации самостоятельных замещений уроков учителями без ведома администрации, что является грубым нарушением внутри школьного порядка, выявлены факты неявки на урок одного из учителей подгруппы. Этим же приказом на ряд учителей школы были наложены дисциплинарные взыскания. В том числе на ФИО2 за неявку на работу ДД.ММ.ГГГГ (5 уроков) наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № Об отказе ознакомиться с приказом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут секретарь ФИО12, тьютор ФИО13, лаборант ФИО14 зафиксировали, что ФИО2 отказалась ознакомиться под роспись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (неявка на работу ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, истец не пояснила суду причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, не представила доказательств исполнения трудовых функций ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит установленным, что работодателем соблюдена процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания в соответствии со статьей 193 ТК РФ.
Доводы истца о том, что ей ничего не было известно о привлечении к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются вышеизложенными актами об отказе дать письменные объяснения, об отказе ознакомиться с приказом о наказании под роспись, составленными в присутствии разных сотрудников школы.
Данных о том, что истица ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на рабочем месте, проводила уроки суду не представлено, опровержений составления актов о непредставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, об отказе знакомиться с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности суду не представлено.
Разрешая спор в данной части, суд исходит из установления факта ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, наличия у работодателя законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку факт неисполнения возложенных на ФИО2 должностных обязанностей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При этом, судом установлено, что процедура привлечения истца к дисциплинарному взысканию в виде замечания работодателем соблюдена, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, а наложенное работодателем на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного им проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Представителем ответчика заявлено в суд о том, что истцом пропущен процессуальный срок на обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» обжалован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском трехмесячного срока.
Ходатайства о восстановлении срока на обжалование приказа о дисциплинарном наказании истцом и ее представителем не заявлено.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ)
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истец не представила в суд обоснования уважительности причин пропуска срока обжалования приказа о дисциплинарном наказании.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания была уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Изданию приказа об увольнении ФИО1 предшествовало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 был составлен Акт № об отсутствии на рабочем месте, согласно которому зам. директора ФИО11, замдиректора по ВР ФИО9, завуч ст. классов ФИО15 установили, что учитель истории ФИО2 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 15 минут до 12 часов 40 минут и с 16 часов 05 минут до 16 часов 45 минут, время уроков по расписанию в 10-а, 7-г, 7-а классах.
Подпись ФИО1 в акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеется.
ДД.ММ.ГГГГ директором школы ФИО22 подписано уведомление учителю истории и обществознания ФИО1 о необходимости представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 40 минут и с 16 часов 05 минут до 16 часов 45 минут.
Подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения данного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 было представлено директору школы датированное ДД.ММ.ГГГГ объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте по причине того, что была вызвана к начальнику УО и главе администрации МО «<адрес>» по поводу «неправомерных разборок ее работодателя».
Данных о том, что ФИО2 была вызвана начальником Управления образования и главой <адрес> по уважительной причине суду не представлено.
В материалы дела истица представила копии удостоверения №/оо о присвоении звания «Почетный работник общего образования Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения ветерана труда от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения члена ТИК <адрес>, благодарности, датированные 2013 - 2023 годы, удостоверения о повышении квалификации.
В опровержение доводов истца и ее представителя о том, что при увольнении не были учтены продолжительность трудовых отношений, предшествующее поведение истца, отсутствие взысканий до 2024 года, последующее поведение истца, представителем ответчика в суд были предоставлены следующие документы:
аналитическая справка с проколами проверок по результатам ЕГЭ учителя истории ФИО1 за последние 5 лет. Подводя итог результатов реальной работы учителя истории ФИО1 за рассматриваемый период, делается вывод о слабой эффективности и низких показателях ее учеников на экзаменах. За 2020 и 2024 год средний балл учеников ФИО1 был ниже, чем в средний по <адрес>. Наблюдается постоянное необъективное оценивание учеников, выражающееся в завышении годовых и итоговых отметок.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по воспитательной работе ФИО9 был составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ учащиеся 8-А класса во время звучания гимна Российской Федерации на праздничном концерте проявили неуважение к государственной символике, не встали, на неоднократные замечание учителей не реагировали, остались сидеть.
Из справки на учеников МКОУ «<адрес> СОШ им. ФИО16», составленной ДД.ММ.ГГГГ ИПДН ОМВД России по <адрес> ФИО17 следует, что в ходе мониторинга сети «Интернет» на предмет анонсирования насильственных акций, одобрения пропаганды террористической и экстремистской идеологии выявлены 3 ученика 8-А класса, которые создали в телеграмм каналы, на которых выставлялась символика экстремистских организаций МТО «Исламское государство», «Имарат Кавказ».
Из справки о проделанной работе по профилактике и устранению экстремистских проявлений среди учеников следует, что в ходе постоянного мониторинга сети Интернет работниками полиции в мессенджере «Телеграмм» был выявлен канал (группа) с содержанием запрещенной символики «ИГИЛ» с изображением Черного флага Джихада», который создали ученики 7 и 8-А классов. Ученики поставлены на внутри школьный учет.
Из характеристики работодателя на ФИО2 следует, что после ДД.ММ.ГГГГ в школе был объявлен субботник, после чего истец в группу своих учеников отправила голосовое сообщение примерного содержания: «Дети, я тут очень хорошо подумала, и решила, что никто не идет на субботник, почему я должна выполнять приказы директора, если он пошел против меня, никто не идет на субботник, вы меня хорошо поняли». В этой группе истец позволила себе с детьми обсуждать своих коллег в негативном свете, написала негативное сообщение о директоре, после чего дети тоже позволили себе писать различные оскорбления в адрес директора, что не пресекалось и не осуждалось истцом.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО18, и ФИО19 подтвердили факты и обстоятельства составления актов, признали проставленные ими подписи в актах. Факт отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетели подтвердили.
Судом исследованы выписки из журналов регистрации приказов по школе. Приказ № о возложении дисциплинарного взыскания на работников школы от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 в журналах имеются.
Судом исследовано расписание уроков для учителей, согласно которому ФИО2 должна была вести ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) и ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) уроки в 10-А (история) - 11:15-11:55 часов, 7-Г (история) - 12:00-12:40 часов, 8-А (разговор о важном; история) -12:50-14:15 часов, 7-А (история) - 16:05-16:45 часов.
Суду не представлено достоверных сведений о наличии неправомерных требований со стороны работодателя к ФИО1, о том, что кто-либо обращался с заявлением или жалобой в Управление образования или к главе районной администрации, что указанные лица проводили какое-либо разбирательство по данному факту.
В связи с этим суд не находит оснований для признания причин отсутствия истца ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ уважительными.
Суду представлена выписка из решения первичной профсоюзной организации МКОУ <адрес> СОШ имени ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании комитета первичной профсоюзной организации МКОУ «Шамилькалинская СОШ имени ФИО3» проверено соблюдение работодателем действующих норм трудового законодательства при подготовке проекта приказа о расторжении трудового договора с ФИО1 в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Правомерность издания приказа об увольнении ФИО1 подтверждена.
Согласно с п.1.19 Устава Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «<адрес> средняя общеобразовательная школа имени ФИО3» (принят на общем собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ) (далее Устав школы) образовательное учреждение обеспечивает охрану здоровья обучающихся в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.1.25 Устава школы Образовательное учреждение несёт ответственность установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесённых к его компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников Образовательного учреждения.
В соответствии с п. 4.14 Устава школы педагогический работник Образовательного учреждения обязан осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курсов, дисциплины (модули) в соответствии с утверждённой рабочей программой, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, соблюдать Устав Образовательного учреждения, правила внутреннего трудового распорядка, требования иных локальных нормативных актов.
Согласно п.5.5 Устава школы директор Образовательного учреждения увольняет, поощряет и налагает взыскания на работников Образовательного учреждения, выполняет иные функции работодателя.
Из статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что государственная политика Российской Федерации основывается на принципах признания приоритетности образования, обеспечения права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования; гуманистического характера образования в соответствии с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями, приоритета жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитания взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.
Согласно положениям статьи 28 ФЗ «Об образовании в РФ» Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) <данные изъяты> обучающихся, работников образовательной организации.
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) <данные изъяты> обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Педагогические работники в Российской Федерации наделяются особым правовым статусом в обществе ( статья 47 ФЗ «Об образовании в РФ»).
Режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, определяется коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, трудовым договором, графиками работы и расписанием занятий в соответствии с требованиями трудового законодательства и с учетом особенностей, установленных в зависимости от сферы ведения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования (п.7 статьи 47 ФЗ «Об образовании в РФ»).
Согласно статье 48 ФЗ Об образовании педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечивать в полном объеме реализацию рабочей программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), рабочей программы воспитания; формировать в процессе осуществления педагогической деятельности у обучающихся чувство патриотизма, уважение к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимное уважение, бережное отношение к культурному наследию и традициям многонационального народа Российской Федерации; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и трудолюбие, ответственное отношение к профессиональной, добровольческой (волонтерской) деятельности, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; систематически повышать свой профессиональный уровень; проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.
Педагогическим работникам запрещается использовать образовательную деятельность для политической агитации, принуждения обучающихся к принятию политических, религиозных или иных убеждений либо отказу от них, для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов, а также для побуждения обучающихся к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации.
Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами.
Судом установлено, что неоднократное ненадлежащее исполнение указанной в уставе обязанности педагогического работника по своевременному и качественному выполнению учебной нагрузки, выразившееся в срыве занятий без уважительных причин при наличии действующего дисциплинарного взыскания явилось достаточным основаниям для принятия руководством школы решения об увольнении истца.
Нарушений процедуры увольнения судом не установлено.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит.
Поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда вытекают из требования о признании увольнения незаконным и являются производными, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «<адрес> имени ФИО3» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» по МКОУ «<адрес> СОШ имени ФИО3» незаконным и его отмене; о признании приказа по МКОУ «<адрес> имени ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным и его отмене; о восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности в МКОУ «<адрес> СОШ имени ФИО3»; взыскании с МКОУ «<адрес> имени ФИО3» в ее пользу средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на прежнем рабочем месте; взыскании с МКОУ «<адрес> имени ФИО3» в ее пользу компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; взыскании с МКОУ «<адрес> имени ФИО3» в ее пользу представительских расходов в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гергебильский районный суд РД.
Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.М. Омаров