УИД 78RS0020-01-2024-009722-61

Дело № 2-2487/2025 (2-6432/2024) Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

рассмотрев в упрощенном порядке 28 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РТК» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просила взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 84 990 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 00.00.0000 по00.00.0000 в размере 147 732 рублей 50 копеек и с 00.00.0000 по день вынесения решения судом, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 10 198 рублей 30 копеек и с 00.00.0000 по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг юриста в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 541 рубля 28 копеек.

В обоснование иска указывала, что 00.00.0000 приобрела в АО «РТК» смартфон Apple iPhone 13, Midnight, 128 Gb, стоимостью 84 990 рублей. В процессе эксплуатации, но в период двух лет смартфон перестал работать. 00.00.0000 истец направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.00.00.0000 повторная претензия передана ответчику в магазине АО. «РТК». Поскольку ответов на претензию истец не получил, 00.00.0000 была произведена диагностика смартфона с целью установления причин неисправности, которая подтвердила наличие в смартфоне производственного недостатка. 00.00.0000 сотруднику магазина вручено извещение о проведении 00.00.0000 независимой экспертизы товара, на которую ответчик не явился. 00.00.0000 в магазин АО «РТК» было передано извещение о проведении 00.00.0000 независимой экспертизы. В результате уклонения АО «РТК» от назначения места, даты и времени проведения проверки качества, потребителем были понесены убытки на проведение независимой экспертизы спорного товара в размере 15 000 рублей. 00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении понесенных убытков. Требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил.

В соответствии с определением от 00.00.0000 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 00.00.0000 приобрела в АО «РТК» смартфон Apple iPhone 13, Midnight, 128 Gb, стоимостью 84 990 рублей (л.д. 8).

00.00.0000 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств (л.д. 9-10).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 статьи 18, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Пунктом 6 ст. 18 предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с п. 5 ст. 19 в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Учитывая, что истец обратилась к ответчику с претензией в пределах двух лет с момента приобретения смартфона, ФИО1 была вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Требование об отказе от договора и возврате денежных средств получено ответчиком 00.00.0000 (л.д. 12).

Доказательств ответа на претензию ответчиком суду не представлено.

00.00.0000 ФИО1 передала ответчику повторную претензию в магазине АО «РТК» (л.д. 13).

Согласно акту технического состояния № 0 по результатам товароведческой экспертизы смартфона Apple iPhone 13, Midnight, 128 Gb, в товаре: смартфон Apple iPhone 13, 128 Gb, неисправна основная плата.

На основании полученных результатов, учитывая, что следов нарушения правил эксплуатации, внешнего воздействия, попадания жидкостей, чрезмерного нагрева не обнаружено, сделан вывод, что дефект исследуемого смартфона Apple iPhone 13, 128 Gb, является следствием использования комплектующих ненадлежащего качества, что является производственным дефектом (л.д. 14-32).

00.00.0000 сотруднику магазина АО «РТК» вручено извещение о проведении 00.00.0000 независимой экспертизы товара (л.д. 33).

00.00.0000 в магазин АО «РТК» было передано извещение о проведении 00.00.0000 независимой экспертизы (л.д. 34).

Согласно заключению №№ 0 ООО «Ассоциация Технических экспертов приоритет» от 00.00.0000, в исследуемом товаре смартфон Apple iPhone 13, Midnight, 128 Gb, имеется дефект «самопроизвольно перезапускается, не загружается», заключающиеся в неисправности системной платы.

Неисправность системной платы является следствием скрытого дефекта, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации.

Выявленный дефект носит производственный характер.

Неисправная системная плата, является неремонтопригодным объектом, так как в условиях авторизированного сервисного центра ремонт или замена системной платы не возможна, следовательно, неисправность системной платы является неустранимым дефектом (л.д. 39-56).

Таким образом, истцом доказано наличие существенного недостатка товара, в связи с чем требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежало удовлетворению ответчиком.

Каких-либо доказательств ставящих под сомнение или опровергающих выводы вышеуказанного заключения эксперта ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 84 990 рублей.

Как указывалось выше, истец также вправе требовать полного возмещения убытков.

Истцом представлены доказательства несения расходов на оплату заключения эксперта в размере 15 000 рублей, данные расходы понесены истцом в связи с продажей товара ненадлежащего качества, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с учетом того, что первоначальное требование получено ответчиком 00.00.0000, последним днем для его исполнения являлось 00.00.0000.

Требование о возмещении убытков в размере 15 000 рублей, направленное 00.00.0000 (л.д. 35-36) получено ответчиком 00.00.0000, последним днем для его исполнения являлось 00.00.0000 (л.д. 38).

Доказательств выполнения требований потребителя ответчиком не приставлено.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 208 225 рублей 50 копеек за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 69 691 рубль 80 копеек за неисполнение требований потребителя о возмещении убытков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из положений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, в размере 193 953 рублей 65 копеек.

Учитывая вышеизложенное иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг юриста, несение которых подтверждено доказательствами по делу (л.д. 58-61).

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что дело рассмотрено судом в упрощенном порядке, что не предусматривает проведение судебных заседаний, объем проделанной представителем работы (подготовку и сбор необходимых документов для подачи иска в суд, составление и подача иска в суд, составление подача в суд дополнений к правовой позиции) и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 12 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 541 рубля 28 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 947 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «РТК» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с АО «РТК» (ОГРН № 0) в пользу ФИО1 (паспорт № 0) стоимость некачественного товара в размере 84 990 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 208 225 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 69 691 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 193 953 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг юриста в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 541 рубля 28 копеек.

Взыскать с АО «РТК» (ОГРН № 0 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14 947 рублей 68 копеек.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 13.03.2025