63RS0045-01-2023-005510-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6253/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, указав, что 18.06.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Ауди А4 г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Лада Веста г/н № получил повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается административным материалом. Страховщиком была произведена выплата восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере 162 100 рублей. В целях определения стоимости восстановительного ремонта, она обратилась в ООО «Автоэксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля без учета износа составила 201 062 руб. 05 коп., величина утраты товарной стоимости – 34 472 руб. 40 коп. Считает, что с ФИО2 в ее пользу подлежит взысканию разница между реальным ущербом и полученной страховой выплатой, поскольку вред ее автомобилю был причинен виновными действиями ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере 70 434 руб. 45 коп., стоимость работ по подготовке экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 313 руб. 03 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других" гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае. При этом выбор способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведенных расходов либо расходов, которые необходимо произвести, - по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из материалов дела следует, что 18.06.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Ауди А4 г/н № под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю Лада Веста г/н № был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «ОСК».

Судом установлено, что виновным в данном ДТП является ФИО2, который управляя транспортным средством Ауди А4 г/н № не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущихся автомобилей и допустил столкновение с автомобилем Лада Веста, принадлежащим истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2022г.

Истцу произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 165 100 руб.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 235 534 руб. 45 коп., что подтверждается заключениями ООО «Автоэксперт» №УТС от 05.09.2022г. и № от 05.09.2022г., правильность которых участниками процесса не оспаривалась.

Поскольку страховой компанией в рамках договора ОСАГО выплачено истцу страховое возмещение в размере 165 100 руб., выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения является недостаточной для полного возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, и, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, суд считает, что оставшаяся сумма ущерба в размере 70 434 руб. 45 коп. подлежит взысканию ФИО2 В связи с этим, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость работ по подготовке экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 313 руб. 03 коп., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> <данные изъяты>.) (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 70 434 руб. 45 коп., стоимость работ по подготовке экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 313 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья