Дело № 5-499/2023

УИД 53RS0022-01-2023-004671-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <адрес>

установил:

24 июня 2023 года участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило 27 июня 2023 года).

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 24 июня 2023 года, когда он вышел из спецприемника, где отбывал наказание в виде административного ареста, увидел стоявших рядом с воротами двух сотрудников, которые сразу подошли к нему и попросили проехать в отдел полиции, сообщив, что он (ФИО1) подходит под описание по ориентировке. От выполнения данного требования не отказывался, согласился проехать в отдел полиции. Предъявить документ, удостоверяющий личность, и назвать свои данные, сотрудники его не просили.

Свидетель Свидетель 3 показала, что 19 июня 2023 года вечером ей позвонил <данные изъяты> ФИО1 и сообщил, что находится в Великом Новгороде в спецприемнике, так как арестован на 5 суток. 21 июня 2023 года она позвонила в спецприемник и узнала, что его выпустят 24 июня 2023 года в 17 часов 50 минут, когда закончится административный арест. 24 июня 2023 года приехала в Великий Новгород, чтобы встретить мужа. Около 17 часов приехала на <адрес>, ожидала пока выйдет супруг. В 17 часов 50 минут увидела, что открываются ворота и выходит ее муж. К нему подошли двое мужчин в гражданской одежде. Они о чем-то говорили с супругом, но о чем именно не слышала. Потом они стали куда-то уводить мужа. От этих мужчин узнала, что супруга отвезут его в отдел полиции № 2 и будут его опрашивать (по поводу чего не пояснили).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель 1 показал, что 24 июня 2023 года находился службе, около 18 часов по рабочим вопросам был на <адрес>, куда отвозил в спецприемник человека, которому был назначен административный арест. Когда вышел из спецприемника, увидел двух оперуполномоченных ОП-2 УМВД России по г. Великий Новгород, одним из которых являлся Свидетель 2, фамилия второго ему неизвестна. Видел, как данные сотрудники предоставляют мужчине свои документы и просят его проехать в отдел полиции № на <адрес>, для того чтобы проверить его по ориентировке по факту хищения перфоратора. Также они попросили данного мужчину предъявить документы. Но данный граждан отказался предоставить документы и отзывался проехать в отдел полиции. После этого оперуполномоченные привезли данного мужчину в отдел полиции №. В отделе полиции им (Свидетель 1 Д.А.) была установлена личность данного мужчины на основании предоставленного им паспорта. Им оказался ФИО1 В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, последний присутствовал при составлении протокола, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Ранее, до 24 июня 2023 года, ФИО1 не видел.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей Свидетель 3, Свидетель 1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Санкция указанной нормы предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела судьей установлено, что 24 июня 2023 года в 17 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполнявшего служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: ФИО1, у которого имелось внешнее сходство с лицом, указанным в ориентировке по материалу проверки КУСП № от 05 июня 2023 года по факту хищения чужого имущества неустановленным лицом, отказался назвать сотруднику полиции свои установочные данные и предъявить документ, удостоверяющий личность, отказывался проследовать в отдел полиции для проверки причастности к совершению преступления.

Поскольку в силу ст. 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, действия ФИО1, оказавшего неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, рапортом оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3, копией ориентировки КСП № от 05 июня 2023 года, показаниями допрошенного в суде сотрудника полиции Свидетель 1

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Показания сотрудника полиции Свидетель 1 последовательны, согласуются с письменными материалами дела. При этом, ранее со ФИО1 он знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем оснований признавать сообщенные им сведения недостоверными у судьи не имеется.

Сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Показания свидетеля Свидетель 3 вышеуказанным доказательствам не противоречат, при этом, как следует из ее показаний, содержание разговора между сотрудниками полиции и ФИО4 ей неизвестно, она его не слышала.

К доводам ФИО1, которые сводятся к отрицанию факта допущенного нарушения, судья относится критически, поскольку они опровергаются содержащимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими об обратном, и выдвинуты с целью избежания ответственности за содеянное.

Оценивая субъективную сторону состава административного правонарушения, совершенного ФИО1, судья приходит к выводу об умышленной вине.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Правонарушение, совершенное ФИО1 направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ запрещает применять административный арест, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 8 суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 час. 30 мин. 27 июня 2023 года. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1 в период с 18 час. 10 мин. 24 июня 2023 года по 18 час. 10 мин. 26 июня 2023 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина