УИД 55RS0002-01-2025-006316-87 Дело № 5-979/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу <...>, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом №

УСТАНОВИЛ:

14.03.2025 в 11:00 час. ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «БМВ», г.р.з. №, двигаясь по ул. Бульвар Архитекторов со стороны ул. Волгоградская в направлении ул. Ватутина, у дома 25 А не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящий впереди в попутном направлении автомобиль «Мицубиси», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО8., после чего допустил наезд на пешехода ФИО9., стоявшую рядом с автомобилем «Мицубиси», что повлекло получение пешеходом ФИО10. телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью потерпевшей, с последующим наездом на бетонный блок.

По данному факту ГАИ проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 25.08.2025 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 167528 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, копию которого ФИО1 получил без замечаний, вину признал (л.д. 1).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 25.07.2025 у потерпевшей ФИО11 повреждения <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства (л.д. 50 - 52).

23.09.2025 в судебном заседании ФИО1 с содержанием протокола об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в день ДТП был гололёд, он в жизни такого не видел – все было как стекло, он начал тормозить за 100 метров, сигналил, потерпевшая была в капюшоне, не поняла, откуда шел сигнал, от машины его автомобиль отбросило на пешехода, после ДТП он подбежал к потерпевшей, посадил в машину, вызвал соответствующие службы, перечислил потерпевшей 50 тысяч рублей, предлагал помощь, 14.03.2025 перечислил потерпевшей 50 тысяч рублей, 14.04.2025 перечислил потерпевшей 150000 рублей в счет возмещения вреда, просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как его работа носит разъездной характер, он очень много ездит, ездит аккуратно, допускал незначительное превышение скорости от 20 до 40 км/ч, он участвует в общественно-полезной деятельности, <данные изъяты>

ФИО2 – адвокат ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, просил не лишать его права управления транспортными средствами, обратил внимание на то, что работа ФИО1 носит разъездной характер, что подтверждается характеристикой, за год он проезжает около 80 тысяч километров по России в деловых целях, участвует в общественно-полезной деятельности, что подтверждается удостоверением о награждении медалью, благодарственным письмом.

ФИО12 представитель ООО «СтройТраст», потерпевшая ФИО13., инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО14. в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие участников дела.

Исследовав материалы дела, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства, что влечет причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО15 подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении, сообщениями и заявлениями о ДТП (л.д. 3-4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5 - 8), фототаблицей (л.д. 10), объяснениями ФИО1, в которых он вину признал (л.д. 15, 28), объяснениями ФИО16л.д. 29), заключением эксперта БУЗОО БСМЭ № № (л.д. 50 – 52), иными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей – ФИО1, который не учёл дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о состоянии дорожного покрытия, о метеорологических условиях не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности ФИО1, о его имущественном, семейном положении, о позиции потерпевшей (л.д. 78).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (привлечение к административной ответственности 26.09.2024, 30.09.2024 в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – л.д. 21).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние ФИО1, принятие им мер по заглаживанию вреда, его участие в общественно-полезной деятельности, оказание помощи участникам СВО, наличие у него троих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 25000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО1 (л.д. 70).

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>