РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Мотивирует требования тем, что между ФИО1 и АО «СЗ «Партнер-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ на объект, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение 5. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком согласно передаточному акту истцу передан объект. Гарантийные обязательства застройщика распространяются по ДД.ММ.ГГГГ, по инженерному и технологическому оборудованию – по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выявленных недостатков (дефектов) объекта с участием представителя застройщика, которым было установлено: протечка потолка в санузле второго этажа (намокание натяжного потолка и шкафа); протечка перекрытия первого этажа в месте прохода инженерных коммуникаций (намокание гипсокартонного потолка, двух модулей кухни); течь с потолка в помещении котельной в месте границы дома и котельной. Истец обратился в экспертную организацию с целью установления стоимости восстановительного ремонта. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 939124,40 руб., из которых 97124,40 руб. – стоимость восстановительного ремонта; 842 0 00 – стоимость замены повреждений корпусной мебели. Истцом в адрес ответчика направлен претензия, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ под номером 812ПС. Требования истца должны были быть удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований составляет 1 145 731,77 руб. Истец оценивает свои моральные страдания в размере 50 000 руб., поскольку его требования в досудебном порядке и по настоящий момент не были удовлетворены, он не может в полной мере пользоваться поврежденной мебелью, а собственных средств, чтобы осуществить дорогостоящую замену, истцу недостаточно. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 939124,40 руб. в счет возмещения ущерба, неустойку в размере 1 145 731,77 руб., штраф в размере 469562 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5425,28 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО "Элитстрой", ООО "Авангард-строй", ООО "Поревит-Девелопмент" в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» и ФИО1 заключен договор « № участия в долевом строительстве, предметом которого является объект капитального строительства «блокированные жилые дома ГП15…ГП-24, расположенные по адресу: <адрес> расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Тюменский муниципальный район, Московское МО, д. Патрушева, <адрес>» (том 1 л.д.39-49).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора гарантийный срок объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет с момента передачи его участнику долевого строительства в соответствии с п. 4.2 настоящего договора. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года, если иной срок не предусмотрен заводом изготовителем. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Патрушево, <адрес>, жилое помещение 5 (том 1 л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ истцом и представителем ООО «Поревит-Девелопмент» составлен акт выявленных недостатков (дефектов) объекта, из которого следует, что в процессе исследования объекта выявлены недостатки на объекте: протечка потолка в санузле второго этажа (намокание натяжного потолка и шкафа); протечка перекрытия первого этажа в месте прохода инженерных коммуникаций (намокание гипсокартонного потолка, двух модулей кухни); течь с потолка в помещении котельной в месте границы дома и котельной (том 1 л.д.62).

Причиной протечки через инженерные коммуникации указано некачественно выполненная герметизация ливневой воронки на кровле; причина протечки в котельной – разность фундаментных оснований дома (усадка, разрушение фасада).

Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес>, д. Патрушево, <адрес>, кв. составляет 939 124 руб. (том 1 л.д.11-26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в размере 939 124,40 руб. (том 1 л.д.52-56).

Как установлено в судебном заседании, при строительстве спорного жилого помещения ответчик привлекал генерального подрядчика ООО «Поревит-Девелопмент»,который в свою очередь, заключен договор ООО «Авангард-Строй» (том 1 л.д.79-84), а также договор субподряда по устранению выявленных недостатков с ООО «Элитстрой» (том 1 л.д.70-75).

Согласно отчету об оценке, подготовленному ООО «Агентство оценки «Эксперт» по заказу ООО «Поревит-Девелопмент», право требования возмещения ущерба, возникшего в результате затопления квартиры по адресу: д. Патрушева, <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 451 076 руб. (том 1 л.д.105-124).

В связи с изложенным, в ответ на претензию ответчик предложил возместить истцу ущерб в размере 518 478 руб. (том 1 л.д.104).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» № № от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном обследовании <адрес> в д. Патрушева строительные недостатки, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ явно не обнаружены, т.к. элементы водоотвода закрыты мебелью и отделочными материалами.

Следов намокания потолка кухни-гостиной на 1 этаже со стороны котельной не выявлено.

В санузле на втором этаже натяжной потолок восстановлен. При визуальном осмотре намокание, провисание потолка не наблюдается.

Элементы системы внутреннего водоотвода с кровли, явившиеся причиной протечки не доступны для осмотра.

Экспертом зафиксированы следующие нарушения в отношении внутреннего водоотвода с кровли через <адрес>: внутренний водосток с бесчердачной кровли над 2 этажом квартиры проходит через жилые помещения; отсутствие целостности конструкции внутреннего водостока; отсутствие работоспособности обогрева водосточной воронки.

Причиной возникновения недостатков, отраженных в акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ являются недостаточный профессиональный уровень исполнителей при монтаже водостока; отсутствие операционного контроля подрядной организации; отсутствие строительного контроля застройщика; расположение инженерных систем в жилом помещении вследствие перепланировки собственником и демонтажа стен шахты инженерных коммуникаций и санузла.

Причиной затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, явилось отсутствие целостности элементов внутреннего водостока, проходящего через жилые помещения.

Эксперт полагает, что величина ущерба собственности истца от затопления не может определяться в связи с нарушением условий договора долевого участия и нарушением требований нормативных документов при самостоятельно выполненной истцом перепланировке.

Рыночная стоимость затрат на устранение недостатков, возникших в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ вследствие строительных недостатков, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 754926 руб. (том 2 л.д.6-71).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6, ФИО7, выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердили.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, следовательно, у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правильности и достоверности выводов эксперта.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике, в том числе бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки в работе системы отопления, явившиеся причиной залива, произошедшего в гарантийный период для технологического и инженерного оборудования, являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства собственником квартиры, либо последствием нормального износа, лежит на застройщике жилого дома.

Доказательств того, что затопление произошло по вине истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 754 926 руб.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер, подлежащий компенсации, морального вреда, суд принимает во внимание вынужденное обращение истца в суд за разрешением спора, исходит из всех установленных выше обстоятельств по делу, учитывает принципы разумности, справедливости, степень вины ответчика, а также отсутствие физических страданий истца, при этом суд учитывает переживания истца, связанные с неустранением выявленных нарушений.

В связи с чем, суд, с учетом вышеуказанных норм права, считает, что следует определить компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Действительно, ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание нестойки за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции от 30 сентября 2022 г.) установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 1(2) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890).

Указанный мораторий продолжает действовать на дату рассмотрения спора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, а также штрафа, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 754 926 руб. в счет возмещения затрат на устранение недостатков, возникших результате затопления, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.