РЕШЕНИЕ
28 сентября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., при секретаре Печетовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области- мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области от 10 августа 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области- мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области от 10 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 не пропущен.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку 11.06.2023 года он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, ДТП не совершал.
ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что отказался пройти медицинское освидетельствование и расписаться в документах, составленных сотрудниками ДПС, поскольку в протоколах были указаны обстоятельства, не соответствующие действительности.
Свидетель ИИЕ. в судебном заседании пояснил, что 11 июня 2023 года в п. Тучково около <...> был свидетелем ДТП с участием ФИО1, сразу после столкновения ФИО1 с места скрылся, он проследовал за ним, догнал его, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, они вдвоем вернулись на место ДТП. С момента совершения столкновения автомобиля ФИО1 с другим автомобилем до того момента как они вернулись на место ДТП, прошло не более 10 минут. Они вызвали сотрудников ДПС, когда те приехали, то предложили ФИО1 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался, в связи с чем были составлены протоколы, в которых он и второй понятой расписались, замечаний к протоколам у него не было. ФИО1 от подписи в протоколах отказался. Причин для оговора ФИО1 у него нет, ранее он его не знал.
Проверив жалобу ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление и.о. мирового судьи судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области- мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области от 10 августа 2023 г. в отношении ФИО1 законным и обоснованным, жалобу заявителя, не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с разъяснением, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, 12.06.2023 года в 02 часа 10 минут, по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21093 гос.номер №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АР № от (дата); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № от 11.06.2023 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МА № от 12.06.2023 г., рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Рузскому городскому округу лейтенанта полиции СВА.; протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ №; актом приема передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку №; карточкой водителя, видеозаписью совершенного правонарушения, показаниями инспектора ДПС СВА, допрошенного мировым судьей в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым 11 июня 2023 года в ходе несения службы от дежурного по ОМВД поступила информация о совершенном ДТП в п. Тучково, водитель ФИО1 скрылся с места ДТП. Прибыв на место ими был обнаружен автомобиль «Киа Оптима» г/н №, на котором имелись повреждения заднего бампера. Водитель ФИО1 также находился на месте ДТП, поскольку его поймал очевидец – ИИЕ.. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 отказался подписать протоколы.
Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности с другими материалами, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми, получены без нарушений КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать состоятельными, опровергаются приведенными выше доказательствами, а также показаниями свидетеля ИИЕ., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Суд не усматривает каких-либо объективных сведений о том, что свидетель ИИЕ. оговаривает ФИО1, не указал таких обстоятельств и сам ФИО1.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, основаниями направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для применения к ФИО1 указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, отказ в присутствии двух понятых от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования.
Все процессуальные действия, совершенные при применении мер обеспечения производства по делу, осуществлены в присутствии понятых ИИЕ., АСВ., подписи которых имеются во всех процессуальных документах. ФИО1 в присутствии понятых отказался от подписи во всех протоколах, о чем свидетельствует пояснительная запись должностного лица. ФИО1 мог выразить свое несогласие в части несоответствия изложенных в процессуальных документах обстоятельств реально происходящим событиям, в том числе, путем указания на то обстоятельство, что автомобилем он не управлял, однако данным правом не воспользовался.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при разрешении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области от 10 августа 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: Е.А. Лукина