Гражданское дело 2-524/2023

09RS0009-01-2023-000432-56

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при помощнике судьи Бадаховой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и изъятии автомобиля.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-__№__ номер двигателя - __№__, г/н __№__. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 попросил его автомобиль, чтобы показать своему знакомому для покупки аналогичного. Он передал ему автомобиль, ключи с документами, и разрешил пользоваться им. Сам он уезжал за пределы КЧР на длительный срок и ему было спокойнее, чтобы автомобиль находился у знакомого, чем на автостоянке. Однако по возвращении ни ФИО3 ни свой автомобиль он найти не может. Из сведений МРЭО ГИБДД МВД по КЧР известно, что его автомобиль зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако доверенность на продажу автомобиля он не давал, договор купли-продажи не заключал, намерений продавать автомобиль у него не было, денежные средства за автомобиль он не получал. В связи с чем, просит суд признать договор купли-продажи автомобиля Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н __№__ номер двигателя __№__ номер кузова - __№__ VIN- __№__, цвет чёрный, недействительным и истребовать его из незаконного владения ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствии. На удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2 извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при этом письменно просила рассмотреть дело без её участия. Исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, возражений своих суду не представил.

Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

В постановлении № 10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34). Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ (пункт 35).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путём представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения п.п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объёме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлся собственником автомобиля Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-__№__ номер двигателя - __№__, г/н __№__

Договор купли-продажи спорного автомобиля с ФИО2 не заключал, доверенность на право его отчуждения не давал.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был отчуждён и зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (согласно базы данных ГИБДД «ФИС-М» № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО2 было представлено письменное признание иска в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять данное признание иска, так как судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный автомобиль Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-__№__, номер двигателя - __№__, г/н __№__ был отчужден помимо воли собственника.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до вступления решения суда в законную силу.

Поэтому суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые в отношении спорного имущества отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-__№__ номер двигателя - __№__ г/н __№__, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи - прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на транспортное средство Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-__№__, номер двигателя - __№__, г/н __№__ цвет-чёрный.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортное средство Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-__№__ номер двигателя __№__, г/н __№__ цвет-чёрный.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Определение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета сторонам, а так же иным лицам совершать любые действия по отчуждению транспортного средства Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н __№__ номер двигателя __№__, номер кузова - __№__, VIN- __№__ цвет чёрный, сохраняет свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «23» августа 2023 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.