РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2-987/2023

«03» августа 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей и 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, управляя мотоциклом, вел свое средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не учел дорожные условия, интенсивность движения, видимость в результате чего допустил наезд на пешехода (истца). Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09.09.2022 года ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В результате указанного события истцу причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота, закрытого перелома лонной и седалищной костей справа с незначительным смещением, травматического шока 2 степени, ушибленно-рванной раны правового предплечья, ссадин туловища лица, которые причинили средней тяжести вред её здоровью согласно заключению эксперта. В настоящее время ФИО1 испытывает нравственные страдания, значительные трудности в повседневной жизни в результате полученных травм, которые исключают физические нагрузки и соответственно возможность каких-либо нагрузок, связанных с рабочими процессами, а также в повседневной жизни. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы искового заявления и просил их удовлетворить, указав, что расходы на медицинское лечение компенсированы страховой компанией в размере 110 250 рублей; взыскиваемая в настоящем деле сумма является исключительно моральным вредом и представляет собой нравственные и физические страдания, которые истец понес в результате указанного события; относительно обстоятельств ДТП представить пояснил, что истец переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, однако имеется вина истца, так как он управлял транспортным средством повышенной опасности, его вина доказана, в результате чего произошло ДТП.

Ответчик в судебном пояснил, что действительно произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен указанные в иске повреждения, однако при данном событии имеется и вина истца, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. ответчик пытался урегулировать спор в досудебном порядке, однако, истец сначала сказал, что ничего не требуется, а в дальнейшем сразу обратился в суд.

В судебном заседании 27.07.2023 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 03.08.2023 года в целях возможного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, после окончания которого судебное заседание продолжено, с участием представителя истца. О дате, времени и месте заседания стороны уведомлены, что подтверждается распиской.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2022 года в 08 часов 30 минут ФИО2, управляя мотоциклом «Хонда», без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге «Джубга-Сочи» в Туапсинском районе Краснодарского края на участке 31 км, + 920 м, в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, вел своё транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не учитывал дорожные условия, интенсивность движения, видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате указанного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота, закрытого перелома лонной и седалищной костей справа с незначительным смещением, травматического шока 2 степени, ушиблено-рванной раны правого предплечья, ссадин туловища и лица, которые причинили средней тяжести вред её здоровью согласно заключению эксперта от 26.07.2022 года № 498/2022.

По данному факту 09.09.2022 года Туапсинским городским судом Краснодарского края ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На указанный судебный акт ФИО2 направил апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд, однако решением указанного суда от 02.11.2022 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В связи с тем, что в данном дорожно-транспортном происшествии по вине ФИО2, истец получил указанные телесные повреждения и травмы, что доказано в рамках дела об административном правонарушении, в момент ДТП ФИО1 испытала физическую боль, ей была проведена медицинская операция на тазобедренном суставе, что также причинило ей физическую боль в послеоперационный период, нравственные страдания в связи с невозможностью самостоятельного гигиенического обслуживания, и других повседневных дел.

В настоящее время ФИО1 также испытывает нравственные страдания, значительные трудности в повседневной жизни в результате полученных травм, которые исключают физические нагрузки и соответственно возможность каких-либо нагрузок, связанных с рабочими процессами, а также в повседневной жизни.

Указывая, что действиями ФИО2 значительно нарушены законные права и интересы, причинены нравственные страдания ФИО1, последняя обратился в суд с иском о возмещении морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09.09.2022 года ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2, управляя мотоциклом «Хонда», без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге «Джубга-Сочи» в Туапсинском районе Краснодарского края на участке 31 км, + 920 м, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не учитывал дорожные условия, интенсивность движения, видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения мотоцикла.

В результате указанного события истцу причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота, закрытого перелома лонной и седалищной костей справа с незначительным смещением, травматического шока 2 степени, ушибленно-рванной раны правового предплечья, ссадин туловища лица, которые причинили средней тяжести вред её здоровью согласно заключению эксперта от 26.07.2022 года № 498/2022.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2022 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.06.2022, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта №498/2022 от 26.07.2022г., согласно которому ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Таким образом, указанным постановлением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, в результате которого истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

В исковом заявлении истец, обосновывая сумму морального вреда, указывает, что в момент ДТП ФИО1 испытала физическую боль, ей была проведена медицинская операция на тазобедренном суставе, что также причинило ей физическую боль в послеоперационный период, нравственные страдания в связи с невозможностью самостоятельного гигиенического обслуживания, и других повседневных дел; в настоящее время ФИО1 также испытывает нравственные страдания, значительные трудности в повседневной жизни в результате полученных травм, которые исключают физические нагрузки и соответственно возможность каких-либо нагрузок связанных с рабочими процессами.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду следует принимать во внимание все установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о степени страданий истца, причиненных его здоровью в результате ДТП, виновником которого является ответчик, а также требования разумности и справедливости.

Оценив доводы, положенные в обоснование иска о взыскании с ответчика морального вреда, суд, принимая во внимание тяжесть полученных травм, вследствие которых истец испытал физическую боль, так как таковая является естественной реакцией организма, а также оценив характер и степень причиненных истцу характер причиненных травм, нравственных страданий, степень вины ответчика, а также действия истца, который в момент ДТП переходил проезжую часть дороги слева направо по ходу движения мотоцикла по нерегулируемому участку, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, принимая во внимание семейное положение ответчика, у которого имеются дети, требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательства того, что причиненные травмы создают в настоящее время затруднения в повседневной жизни и мешают рабочим процессам, имевшим место до ДТП, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пропорциональное распределение судебных издержек не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пунктов 10 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума от 21 января 2016 года № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив предъявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом ее подтвержденности (представлен договор, расписка), а также отсутствия обоснованных возражений ответчика в данной части, считает ее подлежащей удовлетворению в полном объеме в размере 15 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № №) моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № №) в доход местного бюджета 1700 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023 года.