Изготовлено 25.06.2025
Дело № 2-934/2025
УИД: 76RS0015-01-2025-000885-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2025 г.
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил :
Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143489,47 руб., в том числе: по оплате за содержание и ремонт в размере 27245,47 руб., по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 4647,08 руб., по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, обращения с ТКО, электрическая энергия) в размере 111596,92 руб., пени в размере 175307,79 руб., с последующим начислением пени по день фактического использования обязательств на сумму 143489,47 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 10 470 руб..
В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. Данным жилым помещением ответчики пользуются на основании договора социального найма. Оплата жилищно-коммунальных услуг производится недолжным образом, в связи, с чем образовался долг по их оплате.
В судебное заседание представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, направило отзыв на исковое заявление. Согласно представленному отзыву указано, что обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг в жилых помещениях предоставленных по договору социального найма возложена на граждан, которым предоставлено такое жилое помещение.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности города Ярославля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между Территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно указанному договору Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля передало ФИО1 и членам ее семьи (ФИО2) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> для проживания, а также взяла на себя обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный объект недвижимости.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> согласно выписке из домовой книги зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению по адресу: <адрес> <адрес> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
По сведениям истца, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 143489,47 руб., а также пени в размере 350615,58 руб., которые снижены истцом на основании положений ст. 333 ГК РФ до 175307,79 руб.
Представленный истцом расчет ответчиками не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате содержания жилого помещения не представлено, иного расчета задолженности не представлено. Из представленной истцом выписки из лицевого счета видно, что в указанный период ежемесячные платежи не вносились либо вносились в недостаточном размере.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Также истцом обоснованно начислены пени за нарушение сроков оплаты жилья и коммунальных услуг.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, пеня в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Более того, применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.
Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.
Расчет пени ответчиками не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено.
Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца составляют 175307,79 рублей. Однако, указанный размер пени явно не соответствует размеру задолженности и периоду ее образования. Как следует из представленного истцом расчета, указанный размер пени образовался исходя из расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы определенного в исковом заявлении периода взыскания задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На наличие какой-либо задолженности с 2016 года истец в исковом заявлении не ссылается и доказательств не представляет. В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать пени до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. Указанные требования подлежат удовлетворению.
При этом суд рассчитывает размер неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 143489 руб. 47 коп. исходя из следующего расчета:
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 143489,47 х30 дн х 0 (ставка рефинансирования) = 0
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 143489,47 х 60дн х 1/300 = 5739,58
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 143489,47 х 193дн х 1/300 = 42605,33
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48344,91 руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела и в порядке статьи 333 ГК РФ суд снижает общий размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. до 55000 руб.
За последующий период с ДД.ММ.ГГГГ пени подлежат начислению на остаток основного долга 143 489 руб. 47 коп., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины. Несение указанных расходов в размере 10 470 рублей подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 143489, 47 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 470 рублей.
Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) пени, начисленные на остаток основного долга 143 489 руб. 47 коп., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Панюшкина