судья Миронюк С.Н. № 22-4135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 октября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре Долгай Ю.М., помощнике судьи Ермиловой М.Ю.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

адвоката Загитовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 9 февраля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материал производства, заслушав выступление защитника осужденного в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> окончательно к * годам * месяцам ** дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на * год * месяцев.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день).

Осужденный ФИО1 обратился в Курский районный суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничение свободы.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. В обоснование своей позиции указывает, что в основу судебного решения об отказе в удовлетворении его ходатайства судом положено наличие взыскания, которое было снято в порядке поощрения за хорошее поведение. Считает, что суд не дал надлежащей оценки его положительной характеристике, представленной администрацией учреждения, позитивной психологической характеристике, получению им квалификации «подсобный рабочий 2 разряда», наличию двух поощрений, погашению задолженности по исполнительному листу из заработной платы. Полагает, что указанные обстоятельства полностью удовлетворяют требованиям ч. 4 ст. 80 УК РФ. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за особо тяжкое преступление - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл более 1/2 срока наказания, предусмотренного для возможного предоставления к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по СК, осужденный ФИО1, находясь под следствием в следственном изоляторе, не допускал нарушения режима содержания под стражей. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю находится с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность швеи 1 квалификационного разряда КС в швейный цех ЦТАО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю освоил программу обучения в ФКП ОУ № по специальности «Подсобный рабочий второго разряда». В период прохождения обучения занятия посещал регулярно, жалоб по освоению программы обучения со стороны преподавателей не поступало. Со стороны преподавателей характеризовался положительно. К труду относится добросовестно, порученную работу выполняет качественно и в срок. Принимает активное участие в работах по благоустройству помещений общежития и прилегающей территории отряда согласно ч. 1.3 ст. 106 УИК РФ, в контроле над исполнением не нуждается, порученную работу выполняет качественно и в срок. К администрации учреждения относится уважительно, на замечания и критику реагирует адекватно. Регулярно принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях проводимых в отряде и в учреждении в целом, делает для себя соответствующие положительные выводы. Отбывает наказание в обычных условиях. В свободное от работы время занимается самообразованием, в частности, чтением различной литературы, регулярно посещает библиотеку колонии. На профилактическом учете не состоит. Внешне опрятен, в быту аккуратен, форму одежды установленного образца не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. В общении с представителями администрации учреждения не допускает в отношении себя нареканий. В коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как с положительной, так и с отрицательной стороны. По характеру спокоен, в беседах вежлив и общителен, в конфликтных ситуациях не замечен. Социально-полезные связи, которые могут повлиять на перевоспитание и социальную адаптацию осужденного, не утеряны, связь с родственниками поддерживает в установленном законном порядке. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в содеянном искренне раскаивается.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю следует, что ФИО1 имеет исполнительный лист на сумму ***** рублей погашение производится с заработной платы осужденного, остаток составляет ***** рублей ** копейки.

ФИО1 прошел обучение в ФК ПОУ № <адрес>, присвоены квалификации: «Подсобный рабочий второго разряда».

За период отбывания наказания ФИО1 получил два поощрения за хорошее поведение в виде снятия ранее наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и добросовестное отношение к труду в виде благодарности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 имел 1 взыскание за нарушение распорядка дня в виде устного выговора, которое снято в порядке поощрения за хорошее поведение.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Необходимо отметить, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, обоснованно пришел к убеждению, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства. Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Принимая во внимание наличие поощрений и взыскания (хотя и погашенного), суд правильно пришел к выводу, что данное обстоятельство не свидетельствует о достаточном исправлении осужденного, позволяющем удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сведения о наличии взыскания учитывались судом при разрешении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в совокупности с иными установленными обстоятельствами по делу, но не являются определяющими для суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел совокупность исследованных обстоятельств, и пришел к выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не будет отвечать целям уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности обстоятельств, поведения осужденного, приходит к выводу, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты не в полном объеме. Данные факты не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного, а также формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения за весь период отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Курского районного суда Ставропольского края от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Кудашкина