Судья: Екимова Т.А. Дело № 33-28151/2023
50RS0035-01-2022-002257-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 28 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ситниковой М.И.
судей ФИО1, ФИО2,
при секретаре с/з Красовском И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ДНП «Новое Чулпаново» о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов оплате услуг по оценке ущерба, расходов по оплате судебной экспертизы,
по апелляционной жалобе ДНП «Новое Чулпаново», ФИО на решение Подольского городского суда Московской области от 15 марта 2023 года
заслушав доклад судьи ФИО,
объяснения явившихся лиц,
установила:
ФИО уточнив свои исковые требования обратилась в суд с иском о взыскании ущерба с ДНП «Новое Чулпаново» в размере 899462 рубля, нанесенного в результате выхода из строя по вине ответчика в системе электроснабжения жилого <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> <данные изъяты>, и имущества, находившегося в доме, собственником которого является истец, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 45000 рублей, расходов оплате услуг по оценке ущерба в размере 25.000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 95750рублей.
В дальнейшем ФИО от иска к АО «Мосэнергосбыт» отказалась в полном объеме, исковые требования к ДНП «Новое Чулпаново» уточнила в части основания и размера иска, отказавшись от исковых требований к ДНП «Новое Чулпаново» в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, морального ущерба в сумме 100 000 рублей.
Свои требования ФИО мотивирует тем, что она является собственником жилого <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного на территории ДНП «Новое Чулпаново». В течение с января по декабрь 2021 года в доме истца происходили перепады напряжения. В январе 2022 года произошло в результате плохого контакта в соединительном зажиме (проколе), соединяющем магистральный нулевой провод с отходящим к щиту дома ФИО в месте соединения системы электроснабжения дома с линией электропередач ДНП «Новое Чулпаново» следующее: вышли из строя (перегорели) бытовые электроприборы и оборудование в жилом доме.
К участию в деле привлечены третьи лица: АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион», гражданин РФ - ФИО(бывший председатель ДНП «Новое Чулпаново»).
Представитель истца в суд первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представители ответчика ФИО и ФИО, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО и его представитель ФИО в судебное заседание явились, считают иск не подлежащим удовлетворению, подержали письменное возражение на иск, изложенное в письменном виде.
3-и лица представитель АО «Мосэнерносбыт» и ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явились о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Решением Подольского городского суда Московской области от 15 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ДНП "Новое Чулпаново" в пользу ФИО сумма ущерба в размере 899462 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 82345 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 21.500 рублей, а всего взыскано 1033307 рублей. Исковые требования ФИОк ДНП "Новое Чулпаново" о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг на сумму свыше 30000 рублей, расходов по оценке ущерба на сумму свыше 21500 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы на сумму свыше 82345 рублей – оставлены без удовлетворения. Взыскана с ДНП "Новое Чулпаново" в доход государства госпошлина в сумме 12194 рубля 62 коп.
Не согласившись с указанным решением, ДНП «Новое Чулпаново», а также ФИО подали на него апелляционную жалобу по мотиву незаконности и необоснованности. Указали, что по мнению истца, выход из строя приборов происходил в период с января по декабрь 2021 года. При этом каких-либо доказательств в подтверждение того, что приборы выходили из строя именно в этот период, не представлено. Также просили учесть, что представитель истца указал в судебном заседании, что когда в 2021 году, происходили скачки напряжения, ремонтом электросети занимался частный электрик, которого он сам нанимал (том 1 л.д.280), при этом обладал ли частный электрик необходимыми познаниями и допуском, сведений не представлено. Весь период, в течение которого у истца, по его утверждению, выходили из строя приборы, истец не обращался ни в ПАО «Россети», ни в АО «Мосэнергосбыт», ни в ДНП «Новое Чулпаново». Доказательств обратного не представлено, подтверждается письмами ПАО «Россети» и АО «Мосэнергосбыт», а также сведениями, представленными ДНП «Новое Чулпаново», при этом со слов истца, у него в течение 2021 года выходили из строя 22 прибора. Не имеется ни одного доказательства того, что присоединение ЭПУ жилого дома истца осуществлялось силами ДНП «Новое Чулпаново». Кроме того, строительство электроустановки, с помощью которой осуществляется энергоснабжение ДПН «Новое Чулпаново», было осуществлено еще до его создания, и передано ДПН «Новое Чулпаново» в 2011 году.
Кроме того, третьи лица ПАО «Россети» и АО «Мосэнергосбыт» представили в материалы дела акт об осуществлении технологического присоединения <данные изъяты>) от 25.02.2021 г., из которого следует, что мероприятия по технологическому присоединению ЭПУ истца к электросетям выполнены ПАО «Россети Московский регион» согласно техническим условиям от 18.02.2021 года, после чего был заключен договор энергоснабжения между ФИО и АО «Мосэнергосбыт». Полагают, что из указанных доказательств следует, что ЭПУ истца было подключено к сети силами ПАО «Россети», после чего в дом истца стало поступать повышенное напряжение и выходить из строя электроприборы.
Кроме того, актом об осуществлении технологического присоединения от 25.02.2021 года установлена граница балансовой и эксплуатационной ответственности ПАО «Россети Московский регион» и ФИО Из пункта 8 акта следует, что ответственность за состояние контактов в точке разграничения возлагается на ФИО
В суде апелляционной инстанции представитель ДНП «Новое Чулпаново» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, указанным в жалобе.
Представитель ФИО пояснил, что ПАО «Россети» напрямую произвел присоединение к дому истца. Поставщик несет ответственность по данным требованиям. ДНП «Новое Чулпаново» не имеет права производить присоединение к сетям. Дата событий не устанавливалась. ДНП «Новое Чулпаново» не является гарантированным поставщиком. ФИО осуществила через ПАО «Россети» новое присоединение, соответственно взяла на себя ответственность.
Представитель ФИО просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагал, что акт технологического присоединения не может быть учтен, поскольку он составлен после. Полагал, что ненадлежащая эксплуатация линии является ответственностью ДНФИО с ПАО «Россетями» есть договор, он заключен был после пожара. Это было в феврале 2021 года. До февраля 2021 года был вызван оценщик. В материалах дела есть документ предварительной оценки.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ФИО является собственником жилого <данные изъяты>, год завершения строительства – 2018 (л.д.93-95, том 1). 14.01.2022 года ею был вызван представитель ООО «ЦОиЭ «Спектр» электрик ФИО, который составил акт, что вышли из строя 22 электрических прибора (л.д.20 том 1). Оценщик ООО «ЦОиЭ «Спектр» определил, что стоимость восстановительного ремонта указанного имущества составляет 1044 593 руб.53 коп (л.д.18 том 1). Причина повреждения была указана: подача в розетки напряжения 380 V, что в свою очередь стало возможным из-за некачественного соединения нулевых проводов на столбе при помощи прокола, то есть отсутствовал надежный контакт на «Ноль».
Согласно экспертного заключения, произведенного согласно определения суда первойинстанции, причиной выхода из строя (поломки) электрических приборов и оборудования в указанном доме, явилось наличие входного напряжения выше допустимого значения. Плохой контакт, сопротивление которого было нестабильным и увеличивалось с течением времени, был обусловлен некачественным монтажом отводящего провода в соединительном зажиме. Перекос фаз привел к выходу из строя электрических приборов и оборудования истца. Также эксперт указывает, что наиболее вероятно, что работы, производимые на опоре по подключению дома истца к электрической сети, производились электротехническим персоналом ДНП «Новое Чулпаново» (л.д.156-157 том 2).
Вместе с тем как следует из акта об осуществлении технологического присоединения <данные изъяты>) от 25.02.2021г., ПАО «Россети Московский регион» оказала ФИО услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям <данные изъяты> от 18.02.2021г.
Точки присоединения: источник питания - ПС-747 «Весенняя», точки присоединения- ВЛ - 0,4 кВ от ТП-1089 (аб), опора №б/н (аб).
В графе опосредованно подключенных точек стоят прочерки, из чего следует, что энергопринимающее устройство ФИО напрямую присоединено к электрическим сетям ПАО «Россети. Московский регион».
Правилами технологического присоединения <данные изъяты> установлен порядок опосредованного технологического подключения. В материалах дела отсутствуют доказательства, что опосредованное тех.присоединение домовладения ФИО к сетям ПАО «Россети» осуществлялось через сети ДНП.
В силу пп. 40 (4) - 40 (10) Правил технологического присоединения <данные изъяты> установлен порядок опосредованного технологического подключения.
В соответствии с п. 40 (4) Правил <данные изъяты> владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (опосредованное присоединение).
Как следует из представленных доказательств, в схеме электроснабжения домовладения истца, эксплуатационная ответственность ДНП «Новое Чулпаново» отсутствует. Крепления контактов проводов зажимов ответвления воздушной линии, где якобы произошел обрыв фазы ноль, не находится в зоне ответственности ДНП «Новое Чулпаново». Из п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской, Федерации от 27.12.2004 <данные изъяты>, следует, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах, которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Таким образом, в том случае, если причина события, в результате которого имуществу истца причинен вред, находилась за пределами границ балансовой принадлежности собственника домовладения, то обязанность возмещения ущерба возлагается на лицо, которое в силу договорных отношений по поставке электроэнергии несет ответственность за качественное оказание соответствующей услуги, а именно на поставщика электроэнергии. Если же такая причина находилась за пределами балансовой принадлежности поставщика электроэнергии, то ответственность за убытки лежит на собственнике домовладения.
Из п. 1.2 договора энергоснабжения <данные изъяты>, заключенного 22.09.2021г. между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО, следует, что точка поставки электрической энергии по настоящему договору находится на границе балансовой принадлежности электрических сетей Абонента, указанной в документах, подтверждающих наличие технологического присоединения: Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности <данные изъяты>/Ю8-21- 304-367 86(280115) от 25.02.2021г. Абонентом по указанному договору является ФИО
В соответствии с ч.2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения <данные изъяты>, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Актом об осуществлении технологического присоединения <данные изъяты>(280115) от 25.02,2021г. установлена граница балансовой и эксплуатационной ответственности ПАО «Россети Московский регион» и ФИО
Так, на стр. 2 акта указано, что граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон находится в местах крепления контактов проводов зажимов ответвления Воздушной линии ВЛ-0,4 кВ направлением на Вводно-распределительное устройство (ВРУ) ФИО к ответвленным зажимам Воздушной линии ВЛ-0,4 кВ на ответвительной опоре №б/н (аб) (автоматическая блокировка).
У сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и в эксплуатационной ответственности сторон находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:
- у сетевой организации ПАО «Россети Московский регион» - ПС-747 «Весенняя»,
- электроустановка, находящаяся в эксплуатации заявителя ФИО - кабель воздушной линии КВЛ-0,4 кВ, ЩУ-0,4 кВ (щит управления), ВРУ (вводно-распределительное устройство).
Устройство защиты, релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики - автоматический выключатель 32А, согласно схеме границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройство и эксплуатационной ответственности сторон, указанной в п. 8 акта <данные изъяты>(280115) от 25.02.2021г. находится в щите управления в зоне ответственности ФИО
Из пунктов 2,3,8 акта <данные изъяты>(280115) от 25.02.2021г. следует, что в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ФИО находятся места крепления контактов проводов зажимов ответвления Воздушной линии ВЛ-0,4 кВ направлением на Вводно-распределительное устройство (ВРУ) ФИО к ответвленным зажимам Воздушной линии ВЛ-0,4 кВ на ответвительной опоре №б/н (аб) (автоматическая блокировка).
Из п. 8 акта следует, что ответственность за состояние контактов в точке разграничения возлагается на заявителя - ФИО
Также в указанном пункте акта указано, что все ранее выданные документы, подтверждающее технологическое присоединение настоящим актом аннулируются.
Из указанного акта также следует, что зоной эксплуатационной ответственности ПАО «Россети Московский регион» являются объекты электроэнергетики до места крепления контактов проводов зажимов ответвления Воздушной линии ВЛ-0,4 кВ направлением на Вводно-распределительное устройство (ВРУ) ФИО к ответвленным зажимам Воздушной линии ВЛ-0,4 кВ на ответвительной опоре №б/н (аб) (автоматическая блокировка), а следовательно, исходя из положений статьей 547 ГК РФ и условий договора энергоснабжения <данные изъяты> от 22.09.2021г., ответственность за качество поставляемой электроэнергии до места крепления контактов на Воздушной линии несет АО «Мосэнергосбыт», а далее ФИО
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что представленный третьим лицом акт разграничения ответственности, заключенный между истцом и ПАО «Россети Московский регион» составлен без участия ответчика и после события, являющегося предметом исследования судом.
Вместе с тем каких-либо доказательств, что скачки напряжения, а также выход из строя приборов истца произошел до 25.02.2021 года, материалы дела не содержат. Так, первый акт был составлен 14.01.2022 года (л.д.20 том 1). Также из материалов дела следует, что до указанной даты обращений истца по поводу скачков напряжения, выхода из строя приборов ни к третьим лицам, ни к ответчику не имелось.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ДНП «Новое Чулпаново» не несет какой-либо ответственности за качество поставляемой электроэнергии ФИО и не может являться лицом, виновным в причинении ущерба имуществу истца.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании с ДНП «Новое Чулпаново» ущерба, судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг по оценке ущерба, расходов по оплате судебной экспертизы, а также отмене решения Подольского городского суда Московской области от 15 марта 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 15 марта 2023 года – отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании с ДНП «Новое Чулпаново» ущерба, судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг по оценке ущерба, расходов по оплате судебной экспертизы – отказать.
Председательствующий судья
Судьи