Дело №11-299/16-2023

46MS0051-01-2023-000577-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 7.06.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № г. по заявлению ООО «Экспресс-Кредит о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 81500,00 руб. Должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска вынес судебный приказ № г., которым с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность 54460 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, из которых 53557 руб. 20 коп. сумма основного долга, 903 руб. 36 коп. расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений, указывая, что ему стало известно о наличии судебного приказа от судебных приставов, с приказом он не согласен и просит его отменить, поскольку он выплатил задолженность по данному кредиту в полном объеме, исполнительное производство в отношении него окончено в связи с исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г.Курска от 07.06.2023 г. в удовлетворении его заявления отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ФИО1 подал частную жалобу об отмене определения мирового судьи, указывая о том, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него, как должника, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 54460 руб. 56 коп. он не получал, о вынесенном судебном приказе ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на сайте «Госуслуги» и в этот же день незамедлительно обратился к мировому судье с возражениями относительно его исполнения. Указал, что суд, указывая на неуважительные причины пропуска срока и возврат корреспонденции суда с пометкой «истек срок хранения» не исследовал была ли соблюдена процедура доставки и возврата почтовых отправлений разряда «судебное». Он не получал копию приказа считая, что в данном случае по причине не соблюдения процедуры доставки судебной корреспонденции.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не были учтены данные обстоятельства. Нормы ГПК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с приказным производством, связывают подачу возражений с получением судебного приказа, а он судебный акт не получал, кредит им погашен до даты издания спорного судебного приказа. Просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

Из материалов дела следует, что 01.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска вынесен судебный приказ № г., которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54460 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, из которых 53557 руб. 20 коп. сумма основного долга, 903 руб. 36 коп. расходы по оплате госпошлины.

Судебный приказ направлен должнику ФИО1 по адресу: <адрес>.(л.д. 25), конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24).

Исходя из требований ГПК РФ, в течение 10-ти дневного срока, возражений от должника не поступило.

Согласно материалов дела возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на их подачу ФИО1 поданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В ходатайстве заявитель просил признать причины пропуска срока на подачу возражений уважительными, ссылаясь на то, что копию судебного приказа он не получал, денежные средства по кредитному договору им в полном объеме выплачены, представив в подтверждение постановление об окончании исполнительного производства с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 13851 руб. 76 коп. по исполнительному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.по делу № г. с предметом исполнения задолженность по указанному кредитному договору в размере 48566 руб. 00 коп.

В своем ходатайстве ФИО1 отрицает наличие какой-либо задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г.Курска от 07.06.2023 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 01.03.2023 г.

Как следует из материалов дела, возражений должника относительно исполнения судебного приказа ФИО1 стало известно 7.06.2023 г. В качестве доказательства невозможности предоставления возражений в установленный срок ФИО1 сослался на неполучение его копии и не соблюдение процедуры доставки судебной корреспонденции почтой.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в указанном случае имели место обстоятельства, препятствующие своевременному представлению возражений, и они существовали в период срока, установленного для представления возражений, а именно, ФИО1 указывает, что не знал о вынесенном судебном приказе.

При этом ФИО1 в заявлении указывает точную дату, когда он узнал о вынесенном судебном приказе 07.06.2023 г., что позволяет установить, что заявление об отмене судебного приказа подано не позднее десяти дней с момента прекращения обстоятельств, препятствующих подачи заявления. В данном случае, обстоятельством, препятствующим подаче заявления являлась неосведомленность ФИО1 о наличии судебного приказа от 01.03.2023 г.

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что копия судебного приказа от 01.03.2023 г. не была получена ФИО1 не вследствие уклонения от получения судебного приказа. Кроме того, заслуживают внимания доводы ФИО1 о наличии двух исполнительных производствах по взысканию задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные ранее даты спорного приказа от 01.03.2023 г. При этом постановление СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения задолженность в сумме 48566 руб. 00 коп. по указанному выше кредиту не содержит указания на период взыскания, а спорный судебный приказ определяет период с ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении взыскателем данные обстоятельства не приведены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, поскольку закон срок для подачи возражений связывает с датой получения судебного приказа, а ФИО1 стало известно о судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день он реализовал свое право на подачу возражений относительно его исполнения, то при данных конкретных обстоятельствах срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в данной ситуации подлежит восстановлению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу ФИО1 на определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, оспариваемое определение отменить, заявление о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО»Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует удовлетворить и восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 07.06.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа от 1 марта 2023 г. по делу № г. по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменить.

Восстановить ФИО1 срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 01.03.2023 г.по делу № г. по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Экспресс - Кредит в размере 54460 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, из которых 53557 руб. 20 коп. сумма основного долга, 903 руб. 36 коп. расходы по оплате госпошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: К.А.Костина