72RS0013-01-2023-002517-65
Дело № 2-3578/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 29 августа 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Мукминовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о прекращении залога. Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2013 года между ИП ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор об открытии кредитной линии <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 9 700 000 руб. сроком до 19.08.2020 года. В обеспечение выполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке <***>-1, по условиям которого в залог передана квартира <адрес>, которая является единственным пригодным для проживания помещением для истца и членов ее семьи. Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 22.03.2018 года по делу № 2-1762/2018 утверждено мировое соглашение по установлению нового графика погашения задолженности, сторонами согласован новый срок возврата кредита до 20.03.2021 года. Согласно выписке из ЕГРН на квартиру истца установлено обременение сроком с 29.08.2013 года по 20.03.2021 года. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2020 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). В период процедуры банкротства задолженность по кредитному договору, включенная в реестр требования кредиторов погашена в полном объеме. Ответчик отказывается от снятия обременения в Росреестре, со ссылкой на наличие непогашенной задолженности по договору в размере 211 816 руб. 80 коп., а также 42 429 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку истец не является должником по договору об открытии кредитной линии, договором об ипотеке срок ее действия не определен, срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен до 20 марта 2021 года, то в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, ипотека подлежит прекращению, так как Банк в течение года не предъявил исковых требований к залогодателю. Истец также указывает на несоразмерность стоимости предмета залога и размера задолженности по кредиту, так как сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества. Полагает, что поскольку залог утратил обеспечительную функцию, обременение подлежит прекращению. ФИО1 просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес> путем признания залога прекращенным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.
Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала.
Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражения на исковое заявление.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, Управление Росреестра по Тюменской области, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третье лицо ООО «Манго» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено следующее.
22.08.2013 года между ИП ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор об открытии кредитной линии <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 9 700 000 руб. сроком до 19.08.2020 года (л.д. 106-118).
В обеспечение выполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 были заключены договор поручительства <***>-2 от 22 августа 2013 года (л.д. 119-125), договор об ипотеке <***>-1, по условиям которого в залог передана квартира <адрес> (л.д. 126-136).
Согласно выписке из ЕГРН на квартиру истца установлено обременение сроком с 29.08.2013 года по 20.03.2021 года (л.д. 7-9).
Также в обеспечение выполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Манго» был заключен договор поручительства <***>-3 от 20 апреля 2016 года (л.д. 170-172).
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 22.03.20118 года по делу № 2-1762/2018 утверждено мировое соглашение между ПАО «Промсвязьбанк», ИП ФИО2, ФИО1, ООО «Манго» по условиям которого установлен новый график погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии (л.д.52-53).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2020 года по делу № А70-8532/2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). Финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО5 (л.д. 26-27).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2020 года по делу № А70-8532/2019 по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования о неустойке в размере 501 263 руб. 67 коп., как требование обеспеченное залогом имущества(л.д. 69-77).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11 февраля 2020 года по делу № А70-8532/2019 исключены из третье очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требования ПАО «Промсвязьбанк» в размере 2 870 467 руб. 88 коп. задолженности по основному долгу как обеспеченной залогом в связи с погашением задолженности (л.д. 78-81).
Письмом от 21.12.2020 года финансовый управляющий ФИО5 сообщил ФИО1 о том, что залог недвижимого имущества в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в связи с погашением обязательства заемщиком ФИО2, квартира <адрес> исключена из конкурсной массы как единственное жилье должника (л.д. 82).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 сентября 2021 года по делу № А70-8532/2019 процедура реализации имущества ФИО1 завершена. Также судебным актом определено не применять правила об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств должника перед кредиторами (л.д. 87-95).
Решением Арбитражного суда г. Тюмени от 24 января 2020 года по делу № А70-20434/2019 исковые требовании ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки по кредитному договору №73-20039/0321 от 22 августа 2013 года с ИП ФИО2 и ООО «Манго» удовлетворены частично, с должника и поручителя солидарно взыскана сумма неустойки в размере 771 287 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 429 руб. (л.д. 87-105).
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору №73-20039/0321 от 22 августа 2013 года составляет: пени за несвоевременную оплату основного долга присужденные судом 211 816 руб. 80 коп., также имеется задолженность по оплате госпошлины в размере 21 214 руб. 50 коп. (л.д.145).
Согласно п. 4.1 договора ипотеки предусмотрено, что залог обеспечивает требования ПАО «Промсвязьбанк» в том объеме, в каком они будут существовать к моменту фактического удовлетворения, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности, неустойки (штрафов, пеней), а также возмещения судебных издержек иных расходов.
На основании ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Поскольку задолженность по кредитному договору №73-20039/0321 от 22 августа 2013 года, взысканная решением Арбитражного суда г. Тюмени от 24 января 2020 года по делу № А70-20434/2019, обеспечением которого выступает залог квартиры истца не погашена, правила освобождения ФИО1 от исполнения обязательств перед кредиторами при процедуре банкротства не применены, оснований для прекращения обременения в виде залога не имеется.
То обстоятельство, что размер задолженности составляет менее 5 % от стоимости заложенного имущества, не является основанием для прекращения залога и снятии обременения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 60, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) о прекращении залога - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2023г.
Председательствующий
судья (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна
Подлинник определения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3578/2023.
судья В.Ю. Носова