Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Власова Ю.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в соответствии с правилами ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ подал в суд жалобу на семь постановлений ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года; № № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года, по каждому из которых ему назначено наказание в виде административного штрафа.
В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно правилам п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 позиция состоит в том, что жалобы на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП, подлежат рассмотрению по месту совершения правонарушения.
По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях.
Из жалобы заявителя следует, что жалоба подана на семь самостоятельных процессуальных решения, вынесенных должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, юрисдикция которого распространятся на всю территорию Тульской области, каждое из которых вынесено по самостоятельному делу об административном правонарушении.
При этом проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по делу об административном правонарушении, в таком случае в соответствии со ст.ст.30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.
Отметка в виде знака «V», поставленная заявителем напротив постановления от ДД.ММ.ГГГГ года №, с учетом изложенного формата жалобы, не свидетельствует, что такая жалоба подана только в отношении указанного постановления.
Вместе с тем, проверяя соблюдение автором жалобы срока для обжалования постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, судьей были истребованы дополнительные документы, в ходе изучения и анализа которых установлено следующее.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 30.3 названного Кодекса установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное ФИО1 13 ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного письма, было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ года из-за истечения срока хранения.
Как упомянуто выше, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как следует из текста жалобы на постановления по делам об административном правонарушении, срок, исчисляемый в сутках по каждому постановлению, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ года № №, истек.
О восстановлении этого срока в тексте жалобы не указано, письменное ходатайство не заявлено, о наличии уважительных причин пропуска срока также не заявлено.
Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Самостоятельное разрешение судьей вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при отсутствии об этом ходатайства, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
По смыслу ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.
Таким образом, исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), судья вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
При этом, заявитель жалобы ФИО1 не лишен возможности вновь обратиться в суд по месту совершения правонарушения с жалобой на каждое постановление по делу об административном правонарушении, устранив недостаток, послуживший основанием к возврату ранее поданной на них единой жалобы.
При установленных обстоятельствах, жалоба на семь постановлений по делам об административных правонарушениях подлежит возврату заявителю, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению,
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст.29.12 КоАП РФ, суд
определил:
возвратить ФИО1 жалобу на постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ года; № № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № № от ДД.ММ.ГГГГ года; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, без рассмотрения, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по жалобе.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья Ю.В. Власова