Решение по делу № 2-1784/2022 от 08.06.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело № 2-310/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Д.,

с участием прокурора Самковой А.А.,

при секретаре Берестове Н.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО6., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, обосновав их тем, что 11.02.2022 г. в 08.25 час. по адресу <адрес>, водитель автомобиля Лада Ларгус № ФИО2, двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.24 – «ограничение максимальной скорости 20 км/час», не предоставил право преимущества в движении пешеходу ФИО1, заканчивающей переходить проезжую часть по обозначенному дорожными знаками и разметкой «пешеходному переходу». В результате произошел наезд автомобилем на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты больного. Истец с места происшествия госпитализирована в Ревдинскую городскую больницу. На стационарном лечении истец находилась с 11.02.2022 г. по 17.02.2022 г., после чего на амбулаторном лечении находилась до 22 апреля 2022 г. Итого на лечении пострадавшая находилась 71 день. В связи с тем, что ФИО1 не имеет юридического образования и специальных практических навыков в данной области споров, она была вынуждена обратиться за помощью к юристам для защиты своих законных прав. В связи с данным обращением ФИО1 понесла вынужденные расходы в виде оплаты юридических услуг и представительство в суде на общую сумму 30 000 рублей. Также истец обратилась к нотариусу, для оформления доверенности на представителей. Вина ФИО2 в невыполнении требований ПДД РФ, что привело к возникновению ДТП в виде наезда на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по «пешеходному переходу», подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810066210006058572 от 11.02.2022 г. Постановление ГИБДД в отношении ФИО2 составлено за невыполнение требований п.14.1 ПДД РФ, что предусматривает административную ответственность по ст.12.18 КоАП РФ. ФИО2 определено административное наказание в виде штрафа 2 500 рублей. ФИО2 с данным правонарушением согласился, определение не обжаловал. Лечение истца было оплачено страховой компанией АО «ГСК «Югория», где было застраховано транспортное средство ответчика по страховому полису ОСАГО №. Страховая компания, с учетом болезни истца в течение 71 дня и степени тяжести полученных телесных повреждений, выплатила истцу 40 250 рублей, что подтверждается расширенной выпиской по счету «Сбербанк». При этом истец считает, что последствием произошедшего ДТП, ей причинены нравственные и физические страдания. В результате ДТП, истец пережила сильную физическую боль. В последующем с учетом перелома ребер и костей носа, а также полученного сотрясения головного мозга и множественных ссадин и ушибов, вынуждена была и в дальнейшем испытывать на протяжении длительного времени боль, как головную, так и в местах переломов, гематом, ушибов и ссадин. Истец вынуждена была длительное время принимать обезболивающие препараты. После происшествия истец не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, испытывала нервные и моральные переживания. Так как истец получила перелом костей носа, ушибы и ссадины лица, истец испытывала дискомфорт и смущение при общении с людьми, так как нос истца был поврежден, имелись синяки и ссадины на лице. Была вынуждена ограничивать себя в передвижении в частности на улице, вследствие повреждения здоровья, болезненных симптомов и повреждений на лице. Во время нахождения на амбулаторном лечении, в связи с переломом ребер, не могла полноценно выполнять свои домашние обязанности и привычные для человека потребности, так как истец проживает одна и рассчитывать на постороннюю помощь не приходилось. Испытывала чувства беспомощности и осознания своей беспомощности в связи с наличием ограничений именно по состоянию здоровья. Любые физические нагрузки, такие как мытье полов, приготовление пищи или поход в магазин за продуктами или аптеку, вызывали боли в груди и затруднение дыхания, головокружение и постоянные головные боли. Долгое время не могла даже полноценно наклоняться, поворачиваться по сторонам, в связи с переломом ребер. Истец считает, что имеет законное право обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Моральный вред истец оценивает в размере 250 000 рублей. Причинная связь совершенного ФИО2 ДТП с моральным ущербом подтверждается материалами административного дела по факту ДТП, а также в медицинских документах о полученных телесных повреждениях и сроке лечения. Обязанность по выплате данной компенсации следует возложить на непосредственного причинителя вреда ФИО2, учитывая при этом, что причинитель вреда управляя источником повышенной опасности, нарушил: пункт 10.1 ПДД РФ, управляя ТС с превышением установленного ограничения максимальной скорости движения в 20 км/час, не учитывая и иные обстоятельства, перечисленные в данном пункте правил, пункт 14.1 ПДД РФ, где водитель обязан пропускать пешехода переходящего проезжую часть по «пешеходному переходу», обозначенного дорожными знаками и разметкой. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также затраты на юридические услуги и представительство в суде в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении данного ДТП признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен требования истца удовлетворить частично, а именно заплатить моральный вред в размере 15000 рублей, а также расходы за юридические услуги – 10000-15000 рублей.

Прокурор г. Ревда Самкова А.А. в своем заключении полагала необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, однако размер взыскиваемого морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 5-232/2022, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 11.08.2022 года, 11.02.2022 г. в 08.25 час. ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем «Лада-Ларгус» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> по <адрес>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и допустил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход ФИО1 Согласно заключения эксперта № 238/Д от 14.07.2022, травмы, полученные ФИО1 в результате ДТП расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, тем самым, ФИО2 нарушил п.14.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате чего, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д.57, а также л.д.82-86 материалов административного дела № 5-232/2022).

Ответчик ФИО2 вину в административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся, им были принесены извещения потерпевшей путем направления электронных сообщений, что подтверждается постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 августа 2022 года (л.д.57, а также л.д.82-86 материалов административного дела № 5-232/2022).

Данное постановление никем из участников не обжаловалось и вступило в законную силу 23 августа 2022 года, а также было исполнено ФИО2 путем оплаты штрафа в размере 4000 рублей, что подтверждается (л.д. 93 материалов административного дела № 5-232/2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, обосновав их тем, что моральный вред выразился в причинении ей нравственных и физических страданий. Истец перенесла не только сильный психологический стресс от того, что ФИО2 на неё был допущен наезд транспортным средством – источником повышенной опасности на пешеходном переходе, но и то, что в результате наезда ФИО1 получила травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья, перенесла сильные физические боли, вынуждена длительное время проходить медицинское лечение, до настоящего времени продолжает испытывать страх при выходе на улицу и переходе дорогу, боясь быть сбитой транспортными средствами. Во время прохождения лечения ей тяжело было спать, она не могла наклоняться, было нарушено дыхание, не могла себя обслуживать на бытовом уровне, приходилось обращаться за помощью к подруге. По прошествии определенного периода времени со дня дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 осталась боязнь выходить на улице одной, что ведет к дополнительным душевным и нравственным страданиям.

В силу ст. 21 ч.2 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, или наказанию. Как следует из ст. 22 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса.

Как следует из ч.3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Между тем, согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20. 12. 94 года в редакции постановления Пленума № 10 от 25. 10. 1996 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае (когда вина является основанием возмещения вреда), иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных оснований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СО «Ревдинская городская больница» с 11.02.2022 года по 17.02.2022 года, затем была на амбулаторном лечении с 25.02.2022 года по 22.04.2022 года. Ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты (л.д. 13).

Согласно заключения эксперта № 238/Д от 14.07.2022 года (л.д. 65-67 материалов административного дела № 5-232/2022), при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 в предоставленной медицинской документации имеются указания на повреждения: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО8

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, тем более они полностью подтверждаются как материалами гражданского, так и административного дел.

Таким образом у суда не вызвал сомнений факт причинения ФИО2 морального вреда ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия в виде нравственных и физических страданий последней.

Следовательно, в связи с тем, что ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия испытала физические боли, сильные переживания и нравственные страдания, они могут быть ей компенсированы лишь взысканием с ответчика суммы компенсации морального вреда.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда с ответчика ФИО2, суд учитывает, что ответчиком были принесены извинения лишь в ходе судебного заседания, какие-либо меры по заглаживанию вреда перед истцом в виде возмещения денежной суммы приняты в добровольном досудебном порядке не были.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, показания свидетеля, исходя из требований разумности и справедливости, из установления баланса интересов сторон, при отсутствии правовых оснований для полного освобождения ответчика от ответственности компенсировать моральный вред, причиненный в связи с причинением вреда здоровью, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца компенсацию в размере 200 000 рублей.

Оснований для взыскания большей суммы компенсации морального вреда суд не усматривает.

Сторонам, в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, возражения ответчика никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

На основании этого, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается договором № ФЛ 2022-06 об оказании юридических услуг физическому лицу от 29.03.2022 года (л.д. 14,43), а также квитанцией 504351 от 22.03.2022 года об оплате услуг в размере 30 000 рублей (л.д.15,42).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на участие представителя, суд оценивает всю проделанную представителем истца работу в рамках заключенного договора, а именно сбор документов, составление искового заявления, а также учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить юрист на подготовку материалов для рассмотрения настоящего дела, непосредственное участие в ходе нескольких судебных заседаний.

При таком положении, с учетом требования разумности, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов частично в размере 20000 рублей.

Следовательно, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Поскольку истец относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Таким образом, раз истец ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, госпошлина, от которой истец освобожден, составляет 300 рублей и она должна быть взыскана с ответчика.

Поэтому, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей за взысканный моральный вред, то есть требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, а также судебные расходы за услуги представителя в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 16 июня 2023 года.

Председательствующий: подпись. Т.Л. Замараева

Копия верна.

Судья: Т.Л. Замараева

Секретарь суда: Ю.С. Рожина

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.01.2024 апелляционную жалобу ответчика ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.06.2023 в части размере компенсации морального вреда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до 150 000 руб., в остальной части - оставить без изменения.

Председательствующий: подпись. ФИО3

Судьи: подписи.

Выписка верна.

Секретарь суда: Ю.С. Рожина

Решение вступило в законную силу 17января 2024 года. Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-310/2023 (2-1784/2022;), УИД 66RS0048-01-2022-002140-57 и хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области.

Секретарь суда: Ю.С. Рожина