Дело № 2 –1950/ 2022
59RS0044-01-2021-002657-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чусовой 06 декабря 2022 года
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Ахмадишиной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» извещены, своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело без участия их представителя, на иске настаивают.
Из текста искового заявления следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от дата № .... В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме дата рублей, сроком погашения до дата, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет дата% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере дата % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, с учетом увеличения размера исковых требований за период с дата по дата в размере дата Указанную сумму просят взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере дата.
Ответчик ФИО1, представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Представили суду заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие. Ранее, представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с требованиями ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не согласны. Просил применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и процентов по кредитному договора, а также просит снизить размер неустойки, считает ее несоразмерной.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Судом установлено, что дата ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере дата руб. сроком на дата с даты фактической выдачи кредита. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать дата % в день. Согласно договору погашение займа производится ежемесячными платежами, указанными в графике платежей /л.д.6-7/.
Пункт 4.2 кредитного договора предусматривает уплату заемщиком пени при нарушении срока возврата кредита или процентов в размере 2 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк обязательство по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата /л.д.9/.
Из выписки по счету за период с дата по дата следует, что ответчик с дата года не выполнял условие о ежемесячном погашении займа, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое ФИО1 не исполнено /л.д.17/.
При этом, суд считает обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания кредитной задолженности и процентов по кредиту.
Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с дата по дата считая, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что последний раз истец внес денежные средства в счет погашения задолженности дата. Срок возврата кредита дата Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа дата. Судебный приказ выдан дата. По заявлению ответчика судебный приказ отменен дата. дата истец обратился в суд с настоящим иском. Исходя из изложенного суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до дата года /дата- дата – дата /период действия судебного приказа/
В связи с чем задолженность с ответчика подлежит взысканию за период с дата по дата, что составляет: по основному долгу дата/; по просроченным процентам за период с дата по дата в размере дата; по процентам за период с дата по дата /дата дней/ в размере дата.
Согласно, представленному расчету размер штрафных санкций на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке составляет дата, за период с января дата по дата, штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ключевой ставке составляет дата
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
При этом, учитывая указанные выше нормы, ограничивающие предельный размер снижения неустойки, период нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере дата руб.
Всего с ответчика подлежит взысканию дата.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме дата.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 66654 рубля 35 копеек. Из них: задолженность по кредитному договору в размере 65668 рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 986 рублей 00копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.
Судья: Н.Е.Петухова